臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,106,聲,823,20170721,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 106年度聲字第823號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 呂炳霖
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第539 號），本院裁定如下：

主 文

呂炳霖所犯如附件附表所示各罪，所處如附件附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。

理 由

一、聲請意旨如附件所載。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第51條第5款亦定有明文。

再按若所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。

復按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。

三、查受刑人呂炳霖前犯如附件附表所示各罪，先後經臺灣高等法院臺中分院以105 年度上易字第1207號及本院以105 年度訴字第507 號、第583 號、105 年度苗簡字第1258號判決判處如附件附表所示之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲檢察官依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有臺灣苗栗地方法院檢察署公務詢問紀錄表在卷可稽，本院審核認聲請為正當，爰審酌犯行類型、次數、時間間隔及侵犯法益等情，應定其應執行之刑如主文所示。

至受刑人所犯得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之罪併合處罰，依上開解釋意旨，自不得諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
刑事刑三庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 106 年 7 月 21 日