臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,106,苗秩,10,20170508,1

臺灣苗栗地方法院簡易庭裁定 106年度苗秩字第10號
移送機關 苗栗縣警察局苗栗分局
被移送人 涂宗鏜
彭騰雄
王佳文
羅尉銓
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國106 年5 月2 日栗警偵字第1060010969號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

涂宗鏜、彭騰雄、王佳文、羅尉銓互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣參仟元。

事實及理由

一、被移送人涂宗鏜、彭騰雄、王佳文、羅尉銓於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國106 年4 月8 日上午0 時5 分許。

㈡地點：苗栗縣○○市○○路000 號星光大道KTV 前。

㈢行為：因細故發生口角，而於上揭時、地，互相鬥毆。

二、上開事實，有下列證據證明屬實：㈠被移送人等於警詢中之自白。

㈡證人黃少君於警詢中之證述。

㈢監視錄影畫面翻拍照片18 張。

三、核被移送人等所為，均係違反社會秩序維護法第87條第2款互相鬥毆之行為。

四、按違反本法之行為亦涉嫌違反刑事法律者，其違反本法部分應依本法第38條但書處理，固無疑義。

惟告訴乃論之罪未經合法告訴致欠缺訴追條件，造成行為人利用較長之告訴期間 (本法追訴時效僅2 個月) 或藉告訴使他人逃避本法之處罰後，又不行使告訴權或撤回告訴，逃避刑罰之制裁，顯有違本條規定之意旨。

因此，遇有此種情形時，似可逕就違反本法部分先予處理而不受本條但書之限制。

如事後刑事案件又經告訴時，則將本法處理情形，依「檢察官與司法警察機關執行職務聯繫辦法」第19條後段規定，隨案通知檢察官以為偵查案件之參考。

（81年6 月1 日司法院第二廳研究意見意旨參照）。

次按行政罰法第26條第1項前段已明文規定：「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。」

足認雖社會秩序維護法與刑法之處罰性質與規範目的不同，然亦有一行為同時屬行政罰法及刑法均予處罰之情形，且依社會秩序維護法第87條第2款所定「互相鬥毆者」即屬刑法之傷害行為，故依該法第3 編分則之條文整體觀察，社會秩序維護法所定之處罰行為，與刑法亦有重疊之處，故被移送人仍應依上開規定予以處罰（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果意旨參照）。

是被移送人涂宗鏜、王佳文固於警詢中均表示不提出傷害告訴，被移送人彭騰雄、羅尉銓則皆未提出傷害告訴，揆諸前揭說明，被移送人等仍應依社會秩序維護法予以處罰。

五、審酌被移送人等因細故發生口角，於上開公共場所互相鬥毆，對公共秩序及社會安寧造成危害，兼衡違反社會秩序維護法行為之動機、目的、手段，與坦認之態度，暨智識程度及生活狀況等一切情狀（見警詢筆錄受詢問人欄），爰裁處如主文所示之罰鍰。

六、依社會秩序維護法第46條第1項、第87條第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
苗栗簡易庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日