臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,106,苗簡,420,20170512,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 106年度苗簡字第420號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 江奐言
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第731 號），本院判決如下：

主 文

江奐言施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「臺灣高等法院被告前案紀錄表」，理由部分補充「被告持有毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪之吸收犯適用；

暨被告施用毒品所使用之燈泡吸食器並未扣案，而該物品非屬違禁物，且於日常生活中隨手可得，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要性，復無證據證明尚存在，亦無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、本院審酌被告犯罪之動機、吸食第二級毒品頻率，曾有施用毒品之前科，猶未能戒除，再犯本案施用第二級毒品罪，所為實不可取，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，本案所為雖對己身健康戕害甚鉅，但與侵害他人法益之犯罪行為相比，尚非可等量齊觀，尤以之於此類「施用毒品」之行為人而言，毒品危害防制條例之立法目的亦非重在嚴懲，而係重在彼等「病患性」行為之矯治，再考量被告自承擔任技術員、高職肄業之教育程度、家庭經濟狀況係勉持（見竹檢106 毒偵15卷第4 頁），暨被告最近因犯施用毒品案件，經本院判處有期徒刑3 月之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以期相當。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
刑事第二庭 法 官 魏宏安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉碧雯
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。