臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,106,苗簡,527,20170721,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 106年度苗簡字第527號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 陳文忠
呂睿哲
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（106 年度少連偵緝字第1 號、第2 號），被告2 人分別於本院準備程序時自白犯罪（106 年度易字第182 號），本院認宜以簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

甲○○犯收受贓物罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於起訴書犯罪事實一第2 行之「判處有徒刑7 月」應更正為「分別判處有期徒刑4 月（共2 罪），應執行有期徒刑7 月」；

證據部分補充記載「苗栗縣警察局通霄分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告2 人於本院準備程序時之自白、被告2 人之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪；被告甲○○所為係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。

爰審酌被告乙○○不思以正途賺取金錢，竟恣意竊取他人財物，所為非是，復衡諸其前有多次竊盜案件之論罪科刑紀錄、其再犯竊盜罪之原因、目的、手段，竊取被害人財物之價值，被害人之財產、生活及社會治安所生危害；

被告甲○○收受來路不明贓物，促使贓物流通，助長竊盜風氣，增加失主尋獲贓物之困難；

及其等犯罪後終能坦認犯行，態度尚可，所竊財物已返還被害人，有贓物認領保管單在卷可稽（見105 少連偵25卷第47頁），暨其等品行、智識程度（乙○○為國中畢業，甲○○為高中肄業) 、家庭經濟狀況（見105 少連偵25卷第21頁、第26頁警詢筆錄之記載）、被告乙○○領有身心中度障礙證明（105 少連偵25卷第52頁) ，並參酌被害人對於本案被告之科刑範圍亦表示沒有意見（見本院106易182 卷第22頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以資儆懲。

三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1條第5項定有明文；

本案被告乙○○所竊取之機車1 部，業已發還被害人丙○○○，此有贓物認領保管單1 份在卷可佐（見105 少連偵25卷第47頁），爰不予以宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、另扣案之鑰匙5 支，其中1 支雖為被告乙○○行竊時所用之自備鑰匙，然被告乙○○於本院審理時供稱，扣案之鑰匙均非被告所有（見本院106 年度易字第182 號卷第70頁），尚無證據足資證明係第三人無正當理由提供，又扣案之其餘4支鑰匙，亦無證據證明與本件竊盜犯行有關，均不予宣告沒收，均附此敘明。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第349條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決判處如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
刑事第二庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。

附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度少連偵緝字第1號
106年度少連偵緝字第2號
被 告 乙○○
甲○○
上列被告等因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前有6次竊盜前科素行，最近一次因竊盜案件，經法院判處有徒刑7月確定，於民國103年12月25日執行完畢。
甲○○前有3次竊盜前科素行，其中因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月2次，復因2次竊盜案件，經法院各判處有期徒刑3月，上開案件應執行有期徒刑9月確定，於104年5月10日縮短刑期執行完畢。詎其等仍不知悔改，而為以下犯行：
(一)乙○○於105年8月9日夜間9時30分許，行經苗栗縣○○鎮○○里○○路000號之苑裡火車站前時，見丙○○○之車牌號碼000-000號輕型機車停放該處，即意圖為自己不法之所有，以自備鑰匙發動該機車而竊取，供己代步使用。
(二)甲○○於同年8月20日，經乙○○告知有竊取上開機車，猶基於收受贓物之犯意，於是日騎乘該機車搭載乙○○至苗栗縣苑裡夜市；
另於同年月22日上午8時許，騎乘該機車搭載乙○○與少年歐○○至苗栗縣苑裡鎮仁愛街35號，作為代步使用(少年歐○○所涉犯嫌部分，另案由臺灣苗栗地方法院少年法庭審理)。
(三)嗣乙○○、甲○○、少年歐○○於同年8月22日下午3時45分許，在前述仁愛街35號旁空地，為巡邏員警盤查而查獲(機車業已發還丙○○○)。
二、案經苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬─────────────┬───────────────┐
│編號│證據名稱                  │待證事實                      │
├──┼─────────────┼───────────────┤
│ 1  │被告乙○○於警、偵訊時之供│否認犯行。                    │
│    │述及證述。                │1、辯稱略以：系爭機車為同案少 │
│    │                          │   年歐○○行竊云云。         │
│    │                          │2、惟被告乙○○於警詢時原坦認 │
│    │                          │   機車為其所竊取(詳第二次警詢│
│    │                          │   錄音13分33秒至19分12秒)；嗣│
│    │                          │   於偵訊之時改稱：機車為少年 │
│    │                          │   歐○○竊取；復改稱：為伊與 │
│    │                          │   少年歐○○共同行竊；末否認 │
│    │                          │   行竊云云。其前後供述不一， │
│    │                          │   已無從採信。參諸證人即被告 │
│    │                          │   甲○○於警詢、證人即少年歐 │
│    │                          │   ○○於警、偵訊時均證稱：該 │
│    │                          │   機車為被告乙○○下手行竊等 │
│    │                          │   語；且本案為警查獲時，適為 │
│    │                          │   被告乙○○使用個人鑰匙發動 │
│    │                          │   機車等情，有員警職務報告、 │
│    │                          │   扣案之鑰匙一串可資佐證。此 │
│    │                          │   外，另有贓物認領保管單、現 │
│    │                          │   場查獲照片等在卷足憑，是本 │
│    │                          │   案事證明確，被告乙○○所涉 │
│    │                          │   竊盜犯行洵勘認定。         │
├──┼─────────────┼───────────────┤
│ 2  │被告甲○○於警、偵訊時之供│1、坦承有於犯罪事實所載時間、 │
│    │述及證述。                │   地點，騎乘贓車之事實。     │
│    │                          │2、其於偵訊時固證稱：機車為少 │
│    │                          │   年歐○○行竊云云，惟業遭少 │
│    │                          │   年歐○○否認。復衡酌其於警 │
│    │                          │   詢時曾證稱：被告乙○○向伊 │
│    │                          │   表示有行竊該機車(詳第二次警│
│    │                          │   詢錄音17分至18分50秒)；另於│
│    │                          │   偵、偵訊時均坦言：均自被告 │
│    │                          │   乙○○取得鑰匙使用系爭機車 │
│    │                          │   等語。綜上，倘機車為少年歐 │
│    │                          │   ○○行竊，何以被告甲○○卻 │
│    │                          │   係自被告乙○○處取得機車使 │
│    │                          │   用？顯不合常理。是堪信系爭 │
│    │                          │   機車應為被告乙○○所竊得。 │
├──┼─────────────┼───────────────┤
│ 3  │證人少年歐○○於警、偵訊時│證述本案機車應為被告乙○○竊取│
│    │之證述。                  │；另被告甲○○有於105年8月22日│
│    │                          │使用該機車等事實。            │
├──┼─────────────┼───────────────┤
│ 4  │1、證人即被害人丙○○○於 │其發現機車遭竊之經過；失竊機車│
│    │   警詢時之證述。         │業據被害人領回。              │
│    │2、贓物認領保管單。       │                              │
├──┼─────────────┼───────────────┤
│ 5  │扣案之機車鑰匙1串。       │被告乙○○為警查獲時，用以發動│
│    │                          │機車之自身鑰匙。              │
├──┼─────────────┼───────────────┤
│ 6  │員警職務報告、現場查獲照片│佐證被告2人為警查獲之經過。   │
│    │5張。                     │                              │
└──┴─────────────┴───────────────┘
二、經按：
(一)收受贓物罪為贓物罪之概括規定，凡與贓物罪有關，不合於搬運、寄藏、故買、牙保贓物，而其物因他人財產犯罪已成立贓物之後，有所收受而取得持有者均屬之(參看趙琛著刑法分則實用下冊958頁、潘恩培著刑法實用第702頁)，旨在處罰追贓之困難，並不以無償移轉所有權為必要，最高法院82年度台非字第188號判決要旨可供參酌。
(二)刑法上之贓物罪，原在防止因竊盜、詐欺，侵占各罪被奪取或侵占之物難於追及或回復，故其前提要件，必須犯前開各罪所得之物，始得稱為贓物(最高法院41年台非字第36號判例意旨參照)。
而收受贓物罪之處罰目的在於防止贓物因流轉至第三人，因而增加被害人追及或回復該贓物之難度。
贓物之接手者，處於終局取得或持有該贓物之狀態，固會導致被害人回復該贓物之困難；
倘若贓物接手非終局取得或持有該贓物之狀態，而係短時或一定時間收受後即返還，此種情形亦有增加回復贓物之困難，仍係收受贓物罪之「收受贓物」行為(臺灣高等法院臺中分院102年度上易字第623號判決理由參照)。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法320條第1項之竊盜罪嫌；
被告甲○○所為，則係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪嫌。
扣案之鑰匙1串，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 3 日
檢 察 官 游忠霖

本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
書 記 官 陳文英
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。