臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,106,苗簡,619,20170731,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 106年度苗簡字第619號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 鄒清龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第595號），本院判決如下：

主 文

鄒清龍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除證據部分補充記載「採尿同意書1 份」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、查被告本件施用毒品犯行，係警察依據情資向本院聲請搜索票獲准，由警持本院核發之搜索票，受搜索人為本案被告，執行處所即為被告住所等情，有本院105 年度聲搜字第604號搜索票1 份附卷足憑（見偵卷第13頁），顯見警察於被告坦承施用第二級毒品犯行前，已有確切根據而合理懷疑被告有本件施用毒品犯行，是本件核與自首要件尚有未合，而無刑法第62條之適用，附此敘明。

三、爰審酌被告前有施用毒品案件之前科紀錄，猶再度施用毒品，顯見其改善能力薄弱；

而施用毒品侵害個人身體及戕害國民健康，以致影響家庭、社會、國家；

兼衡其生活狀況、智識程度、犯罪動機、目的、手段、所生危害及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

至未扣案之玻璃頭，係被告供本件施用毒品所用之物，業據被告供明在卷（見毒偵卷第16頁），查該物品並非違禁物，且於日常生活容易再取得，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要性，復無積極證據足認現尚存在，亦無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
刑事第三庭 法 官 林卉聆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
書記官 魏美騰
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第595號
被 告 鄒清龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、鄒清龍前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑3 月確定，於民國104 年5 月12日易科罰金執行完畢，詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於105 年12月22日15時許，在苗栗縣○○鄉○村0 鄰○○00號住處內，以燒烤玻璃頭吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於同年月24日18時40分許，警方經鄒清龍同意後採集尿液送請鑑驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄒清龍坦認不諱，並有尿液鑑驗代碼對照表( 檢體編號105C277 號) 、毒品人口尿液採驗作業管制紀錄影本、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢驗中心尿液檢驗報告各1 份在卷可稽，被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表及矯正簡表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
檢 察 官 劉偉誠
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
書 記 官 江椿杰