臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,106,苗簡,622,20170717,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 106年度苗簡字第622號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 吳婉君
上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度偵字第4511號），本院判決如下：

主 文

吳婉君犯建築法第九十三條之未經許可擅自復工經制止不從罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除於犯罪事實一、第5 行第12字後補充「由苗栗縣三義鄉公所」，並增列「苗栗縣政府民國105 年8 月24日府商使字第1050174922號函、106 年4 月12日府商建字第1060066806號函、臺灣苗栗地方法院檢察署辦案公務電話紀錄表」為證據外，其餘犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告吳婉君所為，係犯建築法第93條之未經許可擅自復工經制止不從罪。

被告僱用不知情之成年工人，就經依建築法規定勒令停工之建築物，未經許可擅自復工經制止不從而繼續興建，為間接正犯。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未向主管機關申請審查許可並發給建築執照，即擅自建造本件違章建築，經三義鄉公所、苗栗縣政府勒令停工，仍不從制止，繼續施工，漠視法令及公權力之執行，所為實有可議；

併考量該違建面積占總建築物面積達3 分之2 以上，面積甚廣，顯足以影響主管機關對於建築之管理，亦有礙於公共安全與衛生，及參酌被告確有就違建部分向主管機關申請合法化，惟迄今尚未經准許在案（即違建部分仍未被拆除或合法化），暨衡以被告犯罪之動機、目的、手段、未經許可擅自復工之違章建築體範圍甚廣、所生危害與其坦承犯行、前無刑事前科紀錄之素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，建築法第93條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
苗栗簡易庭 法 官 黃思惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
附錄論罪科刑法條全文：
建築法第93條：
依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；
未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第4511號
被 告 吳婉君 女 45歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○鄉○○村○○○○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反建築法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、吳婉君為坐落苗栗縣○○鄉○○段000000地號土地之新建建築物起造人，明知房屋未經申請建築執照許可，不得興建，竟於民國105年5月18日前之不詳時日，未經申請建築執照許可，即僱用工人擅自搭建前揭建物。
嗣經苗栗縣政府查悉後，於105年5月18日，以義鄉建字第1050005329B號函勒令上揭違章建築情事應立即停工。
然吳婉君卻未遵從，執意搭建，苗栗縣政府政府遂於105年5月26日，以府商使字第1050104321號函再次勒令吳婉君停止上開違章建築之施工，惟吳婉君仍繼續施工。
嗣經苗栗縣政府人員分別於105年6月17日、同年8月8日至現場勘查後發現上情。
二、案經苗栗縣政府函送偵辦。
證據並所犯法條
二、上揭犯罪事實，業據被告吳婉君坦承不諱，復有苗栗縣三義鄉公所105年5月18日義鄉建字第1050005329B號函及隨函檢附之停工通知單、現場照片、土地建物查詢資料、地籍圖查詢資料、送達證書；
苗栗縣政府105年5月26日府商使字第1050104321號函、苗栗縣政府分別於105年6月17日、105年8月8日勘得上開現場系爭建築仍繼續施工之照片17張、14張等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯建築法第93條之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
檢 察 官 劉偉誠