設定要替換的判決書內文
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 106年度苗簡字第624號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 陳家偉
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度偵字第1952號），本院判決如下：
主 文
陳家偉幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於證據部分補充記載「高雄市政府警察局三民第二分局陽明派出所受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號判例可資參照）。
是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。
本件被告將其金融機構帳戶提款卡及密碼提供予他人使用，使詐欺犯罪之行為人得以做為對被害人實行詐欺取財犯罪之取款工具，被告雖非基於直接故意而為本件幫助詐欺之犯行，但仍有間接故意幫助他人實行詐欺取財犯罪之犯意，且所為提供金融帳戶之行為，亦屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為，應構成幫助犯。
㈡是核被告陳家偉所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
其基於幫助犯意而實施詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見其前開帳戶之提款卡及密碼有可能遭他人供作詐欺取財之工具使用，仍提供其金融機構帳戶之提款卡（含密碼）供他人詐欺取財，使實行詐騙行為之人得以隱藏身份，減少遭查獲風險，助長詐欺之犯罪風氣，影響社會秩序，造成被害人財產受有損害，行為有不該之處，惟考量被告本身未實際參與本案詐欺取財之犯行，可責難性較輕，及酌以被告無前科紀錄，素行尚佳，暨其犯罪動機、目的、手段、高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況（見警卷第1 頁被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），又考量其犯後態度、尚未與被害人達成和解，暨被害人遭詐騙而匯入被告前開帳戶之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、至於沒收部分，因卷內並無證據可資證明被告有因本件獲取任何犯罪所得，且被告為幫助犯，並非詐騙集團共犯，是依刑法沒收規定，自無諭知沒收之問題，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
刑事第二庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第1952號
被 告 陳家偉
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳家偉明知將金融機構帳戶交予他人使用，可能因此供不法份子利用以使受害人將款項匯入後，再予提領使用，並預見可能因而幫助他人從事不法犯罪，竟仍基於幫助詐欺之未必故意，於民國105年4月13日前之某時，在不詳地點，以不詳方式，將其申辦使用之渣打國際商業銀行竹南分行帳號第000-00000000000000號帳戶（下稱渣打銀行帳戶）之提款卡及密碼，交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。
嗣該詐欺集團取得陳家偉上開渣打銀行之存摺、提款卡及密碼後，即基於為自己不法所有之意圖，於105年4月13日18時許，在不詳地點，撥打孫鍾秀賢之電話，謊稱：其為孫鍾秀賢之姪子，需要新臺幣（下同）30萬元云云，致孫鍾秀賢陷於錯誤，於翌（14）日12時30分許，在高雄市○○區○○○路000號陽信銀行高雄分行內，以臨櫃轉帳之方式，自其陽信銀行帳號第000000000000號帳戶（下稱陽信銀行帳戶），匯款30萬元至陳家偉上開渣打銀行帳戶內，旋遭提領。
嗣經孫鍾秀賢察覺有異，報警處理，因而查悉上情。
二、案經孫鍾秀賢訴由嘉義縣警察局水上分局報告臺灣高雄地方法院檢察署陳請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告陳家偉於警詢及偵訊│被告陳家偉固承認上開渣│
│ │時之供述。 │打銀行帳戶係由伊所申辦│
│ │ │，惟矢口否認有何幫助詐│
│ │ │欺犯行，辯稱：該帳戶是│
│ │ │薪轉戶，而該帳戶之存摺│
│ │ │、提款卡及密碼於105年4│
│ │ │月間伊與伊太太環島度蜜│
│ │ │月時遺失，遺失時帳戶裡│
│ │ │面沒有錢，伊也沒發現遺│
│ │ │失，是後來銀行通知伊該│
│ │ │帳戶已經變成警示帳戶方│
│ │ │才知悉云云。惟查： │
│ │ │1.上開渣打銀行帳戶既為│
│ │ │ 被告工作之薪資存款使│
│ │ │ 用，何以其竟會於開戶│
│ │ │ 後對其日後存放薪資之│
│ │ │ 帳戶不聞不問，則被告│
│ │ │ 上開所辯是否可信，已│
│ │ │ 然有疑。 │
│ │ │2.再被告雖以前詞置辯，│
│ │ │ 惟依一般人使用金融帳│
│ │ │ 戶提款之習慣，通常會│
│ │ │ 將密碼在其他地方註記│
│ │ │ 備忘，而不至於將提款│
│ │ │ 密碼與提款卡一起存放│
│ │ │ ，否則密碼之設定即失│
│ │ │ 其意義，被告將密碼書│
│ │ │ 寫與提款卡放置一處，│
│ │ │ 顯有違常理。再詐欺集│
│ │ │ 團以人頭帳戶供作款項│
│ │ │ 出入之帳戶，通常會先│
│ │ │ 取得帳戶持有人之同意│
│ │ │ 才使用，否則一旦帳戶│
│ │ │ 遭掛失，被害人匯入之│
│ │ │ 款項即遭凍結無法提領│
│ │ │ ，詐欺集團不可能甘冒│
│ │ │ 此風險，是上開渣打銀│
│ │ │ 行帳戶若真係於不詳時│
│ │ │ 、地遺失，詐欺集團根│
│ │ │ 本無從知悉該帳戶何時│
│ │ │ 會掛失，則告訴人匯入│
│ │ │ 之款項是否可順利提領│
│ │ │ 尚處不確定之狀態，自│
│ │ │ 無法順遂達到上開目的│
│ │ │ 。衡以本件告訴人於10│
│ │ │ 5年4月14日匯入款項至│
│ │ │ 被告上開渣打銀行帳戶│
│ │ │ 後，至105年4月21日方│
│ │ │ 遭領取殆盡，更足見該│
│ │ │ 詐欺集團於向告訴人詐│
│ │ │ 騙時，確有把握該帳戶│
│ │ │ 不會被帳戶所有人掛失│
│ │ │ 止付，而此等確信，在│
│ │ │ 該帳戶係拾得或竊得之│
│ │ │ 情形，實無發生之可能│
│ │ │ ，足認被告確有將上開│
│ │ │ 帳戶之提款卡及密碼提│
│ │ │ 供予不法之詐欺集團使│
│ │ │ 用至明。綜上所述，被│
│ │ │ 告前開所辯，顯係臨訟│
│ │ │ 編撰之詞，不足採信。│
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │1.告訴人孫鍾秀賢於警詢│證明告訴人孫鍾秀賢遭詐│
│ │ 中之指訴。 │騙集團成員詐騙，於105 │
│ │2.告訴人陽信商業銀行匯│年4月14日12時30分許， │
│ │ 款收執聯1紙。 │在高雄市三民區九如一路│
│ │3.告訴人陽信銀行帳戶存│192號陽信銀行高雄分行 │
│ │ 摺交易明細1份。 │內，匯款30萬元至被告上│
│ │ │開渣打銀行帳戶內之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │被告渣打銀行帳戶之帳戶│1.證明上開渣打銀行帳戶│
│ │資料、交易明細各1份。 │ 係由被告申辦之事實。│
│ │ │2.證明告訴人遭詐騙集團│
│ │ │ 詐騙，於上揭時、地，│
│ │ │ 匯款30萬元至被告申辦│
│ │ │ 之上開渣打銀行帳戶之│
│ │ │ 事實。 │
│ │ │3.證明被告上開渣打銀行│
│ │ │ 帳戶於105年3月8日提 │
│ │ │ 款65元後餘額15元，之│
│ │ │ 後未曾再使用，至105 │
│ │ │ 年4月14日告訴人即遭 │
│ │ │ 詐欺匯款，復於105年4│
│ │ │ 月22日警示結清之事實│
│ │ │ 。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告陳家偉所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
又被告係對正犯資以助力而未參與犯罪行為之實行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
檢 察 官 呂秉炎
本件正本與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書 記 官 黃月珠
所犯法條:刑法第30條、第339條第1項
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者