臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,106,苗簡,635,20170725,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 106年度苗簡字第635號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 崔騏騫
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第1671號），被告於本院準備程序時自白犯罪（本院106 年度易字第387 號），本院認宜以簡易判決處刑如下：

主 文

崔騏騫共同犯竊盜未遂罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之網鴿網子（含繩索）壹個、黑色網袋肆個、白色棉繩壹捲、手提袋壹個均沒收。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於起訴書犯罪事實欄一第8 行之「106 年3 月24日」應更正為「106 年3 月23日」；

證據部分補充記載：「被告於本院準備程序時之自白、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、審酌被告犯竊盜罪之原因、目的、手段，與綽號「阿國」之成年人共同著手竊取飛行中之賽鴿但未得手，對潛在不特定被害人之財產、生活及社會治安所生危害，犯罪後坦白承認之態度，暨其之品行、高中畢業之智識程度、家庭及經濟狀況小康（見偵卷第7 頁被告警詢筆錄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準，以示懲儆。

三、沒收：㈠按刑法第38條第2項規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定。」

，是本件扣案之網鴿網子（含繩索）1 個、黑色網袋4 個、白色棉繩1 捲、手提袋1 個，屬共犯即綽號「阿國」所有，且係被告與共犯為本件犯行所用之物，業經被告供述明確（偵卷第8 頁、第9 頁背面至第10頁；

本院卷第14頁），自應依前開規定諭知沒收之。

㈡至扣案之HTC 廠牌行動電話1 支（含0000000000門號SIM卡1 枚），雖為被告所有，然被告供稱該手機為其個人日常生活聯絡之工具（偵卷第8 頁），並非違禁物，且無證據證明為本案犯罪所用之物，爰不宣告沒收。

㈢未扣案之無線電1 支，係被告把風、接應所使用之物，惟未扣案，並非違禁物，又難認具有刑法上之重要性，且無證據證明仍存在，爰不予宣告沒收。

㈣本案被告與共犯，尚未將鴿子置於其實力支配之下，即已遭查獲，復查無證據足認其有何犯罪所得可言，自無從宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第25條、第28條、第320條第3項、第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
刑事第二庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第1671號
被 告 崔騏騫
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、崔騏騫受身分不詳綽號「阿國」之人吸收，加入擄鴿勒贖集團，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，自民國106年2月農曆年後起，在苗栗縣頭屋鄉北坑村北坑山區，由阿國著手在在山區稜線架設尼龍網以攔捕飛行之賽鴿，崔騏騫則在上開尼龍網設置處把風，並計畫於攔獲賽鴿後，以無線電通報阿國前來抄錄賽鴿腳環上之電話號碼，據以通報擄鴿勒贖集團之其他成員撥打上開電話向飼主恫嚇錢財（所涉恐嚇取財罪嫌，另為不起訴處分）。
嗣於106年3月24日上午9時20分許，警方在上址查獲崔騏騫，並起獲網子（含繩索）、黑色網袋、白色棉繩、手提袋等犯罪工具，而悉上情。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告崔騏騫自白不諱，並有網子（含繩索）、黑色網袋、白色棉繩、手提袋等犯罪工具扣案可證，現場查獲照片附卷可稽，被告上揭犯嫌，堪可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪嫌。
又依最高法院76年度第7次刑事庭會議決議，刑法分則或刑法特別法中規定之結夥2人或3人以上犯罪，應以在場共同實施或在場參與分擔實施犯罪之人為限。
不包括同謀共同正犯在內，是擄鴿集團其他成員固就擄鴿勒贖之犯行各有其分工，然在現場實施竊盜犯罪之人，僅有被告及阿國，報告意旨認被告涉犯刑法第321條第1項第4款加重竊盜罪嫌容有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
檢 察 官 劉偉誠
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 25 日
書 記 官 江椿杰
所犯法條
中華民國刑法第320條第1、3項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。