臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,106,苗簡,762,20170727,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 106年度苗簡字第762號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 林晁英
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第965號），本院判決如下：

主 文

林晁英施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議、102 年度台非字第134 號判決意旨參照）。

被告前於民國92年間，因施用毒品案件，經裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，於92年11月20日因認無繼續施用毒品之傾向釋放出所，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第856 號為不起訴處分確定；

又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年後之105 年間，因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，於106 年2 月3 日因認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵緝字第68號為不起訴處分確定，此有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。

故本案被告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，另犯本案施用毒品罪，揆諸毒品危害防制條例第20條、第23條立法意旨所示，本案犯行自應逕予追訴處罰。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得持有及施用。

是核被告林晁英所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、爰審酌被告前經觀察、勒戒之機會，竟仍不知戒除毒癮，顯見其自制能力尚有未足，併考量被告犯後否認犯行，態度難謂良好，又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙、性情異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，且對社會秩序潛藏有相當之危害，兼衡其於警詢中自陳從事服務業、經濟狀況勉持、智識程度高職畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
苗栗簡易庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 江秋靜
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
附記論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。