臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,107,苗原簡,73,20190321,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 107年度苗原簡字第73號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 鍾佳哲



上列被告因重利案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度偵字第2065號），本院判決如下：

主 文

鍾佳哲共同犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之KIOWI 廠牌手機（內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）及PIONEER COMPUTERS 廠牌手機（內含門號○九○三五九五九二六號SIM 卡壹張）各壹支，均沒收；

未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列補充外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

㈠犯罪事實一第1 列「鍾佳哲」應補充為「鍾佳哲（綽號小安）」、第5 列「復另於107 年3 月間」應補充為「鍾佳哲復另於107 年3 月間，基於重利之犯意」；

證據部分補充：自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、無摺存款證明影本7 紙、告訴人呂坤燐提出之借貸證明影本4 紙。

㈡應適用法條部分補充說明如下：本案被告鍾佳哲另借款予告訴人湯瑞真部分，係被告單獨所為，業據被告於偵訊時供述明確（107 年度偵字第2065號卷《下稱偵卷》第20頁反面），是核被告所為，均係犯刑法第344條第1項之重利罪。

被告就貸款予告訴人呂坤燐部分之重利犯行，與「阿豪」具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

被告2 次重利犯行，犯意各別，行為時間相異，應予以分論併罰。

二、爰審酌被告與真實姓名年籍不詳綽號「阿豪」之成年男子，理應憑藉己力循正道謀生，卻為圖不法厚利，趁他人需款孔急之際以高利貸予金錢，其所為不但危害社會秩序，亦常迫使借款者深陷鉅額利息之泥沼而痛不欲生，且本案告訴人呂坤燐更因無力償還債務而跳海輕生，足見被告所為誠值非難，幸告訴人呂坤燐旋經救援而未危及性命。

兼衡被告於警詢時自述為高職畢業之智識程度，從事推銷業務之經濟狀況，為太魯閣族原住民之生活狀況，並犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，末考量被告所為上開犯行之犯罪手法、時間間隔、對法益侵害之程度，暨其整體犯行之應罰適當性等總體情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：㈠扣案之KIOWI 廠牌手機（內含門號0000-000000 號SIM 卡1張）及PIONEER COMPUTERS 廠牌手機（內含門號0000-000000 號SIM 卡1 張）各1 支，均為被告所有，且係供被告與被害人聯絡收取利息所用（偵卷第21頁），核與告訴人呂坤燐於警詢證述被告使用0000000000號電話與其聯絡等語相符（偵卷第14頁），是上開手機係供被告本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

㈡被告坦承告訴人呂坤燐所提供之編號2 、3 、16、22借貸證明影本為被告提供予告訴人呂坤燐（苗栗縣警察局竹南分局刑案偵查卷宗《下稱警卷》第7 頁），核與告訴人呂坤燐於警詢之證述相符（警卷第13頁），惟被告於偵訊時供稱：賺得新臺幣（下同）2000元就由我跟「阿豪」一人一半，之後呂坤燐每天還1000元，呂坤燐以匯款方式還給「阿豪」，還錢不是還給我，我就是賺那1000元等語（偵卷第20頁反面），因無證據證明告訴人呂坤燐所提供之編號2 、3 、16、22借貸證明影本及無摺存款證明（警卷第44至46頁、第51頁、第52頁）上之還款金額均為被告所取得，本於罪疑唯輕原則，是告訴人呂坤燐部分，僅能認定被告之犯罪所得為1000元。

另被告於偵訊時供稱：呂坤燐的太太湯瑞真說要用到錢，就跟我借1 萬，我只給湯瑞真9800元，我親手到輪胎行交付現金給他，每1 天的200 元是利息，之後分成50天，湯瑞真每天還我200 元，算是還本金，後面這一筆是我自己借給湯瑞真的，呂坤燐他們每天匯款1200元給「阿豪」，「阿豪」會另外把我的200 元給我等語（偵卷第20頁反面至21頁），故而告訴人湯瑞真所給付予被告之利息共為8600元（警卷第44至46頁、第51頁、第52頁），本案被告自告訴人呂坤燐、湯瑞真處取得之犯罪所得共為9600元（計算式為：1000元＋8600元＝9600元），雖未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至其餘扣案之3 萬9000元、IPHONE手機1 支、張惟捷借據1 份、空白借據證明1 份、張惟捷身分證1 張、商業本票1 本、苗栗縣政府函文等，均無證據證明與本案有關，爰不予宣告沒收，末此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃棋安聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
苗栗簡易庭 法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
書記官 陳信全
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第344條
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第2065號
被 告 鍾佳哲
上列被告因重利案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾佳哲與「阿豪」之成年男子，基於重利之犯意聯絡，乘呂坤燐需款孔急、告貸無門之際，於民國106 年8 、9 月間，在苗栗縣○○市○○路00000 號，貸以現金新臺幣（下同）3 萬元，呂坤燐實拿2 萬4000元，約定30天歸還本息，每日還息1000元；
復另於107 年3 月間，以相同手法貸予呂坤燐之妻湯瑞真現金1 萬元，實拿9800元，約定每天利息200 元，50天歸還本金，取得與原本顯不相當之重利。
嗣呂坤燐因利息過重不堪負荷，於107 年4 月11日在後龍鎮外埔漁港跳海輕生，為海巡署人員救獲後報警循線查獲上情。
二、案經呂坤燐、湯瑞真訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾佳哲警詢及在本署偵查中坦承不諱，核與告訴人呂坤燐、湯瑞真警、偵訊指訴之情節大致相符，足認被告之自白與事實相符，事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第344條第1項之重利罪嫌，其前後2 次重利行為，放款對象不同、行為互殊，顯係犯意另起，請分論併罰，與「阿豪」兼有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
移送意旨雖認被告另涉有刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌，然被告否認有恐嚇等暴力討債行為，而告訴人2 人均陳稱被告僅說今晚要拿到錢，沒說不還錢會怎樣，渠等感到壓力很大，且未曾遭潑漆、灑冥紙等暴力討債等語，故被告之要債行為，難認係刑法第305條之恐嚇行為，然如成立犯罪，與同法第344條之1第1項之加重重利罪，有法條競合之一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 18 日
檢 察 官 黃棋安
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
書 記 官 鄭光棋
所犯法條：刑法第344條第1項
刑法第344條（重利罪）
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。