臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,108,原易,14,20190605,1

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 108年度原易字第14號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張陳維




（另案在法務部矯正署新竹監獄新竹分監執行中）
潘志雄



共 同
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡文亮
上列被告因竊盜案件（案號：108 年度偵字第1190號），本院於中華民國108 年6 月5 日上午9 時30分許，在本院第4 法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 魏宏安
書記官 孫銘宏
通 譯 陳譽升
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：張陳維、潘志雄共同犯攜帶兇器竊盜罪，各處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：張陳維、潘志雄共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，由張陳維駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（不屬於張陳維、潘志雄，亦非第三人無正當理由提供或取得，無從宣告沒收），於民國107 年10月13日凌晨4 時許，行經苗栗縣○○鎮○○里00鄰○○○000 號旁空地時，因見張雅惠之車牌號碼0000-00 號自用小貨車停放該處無人看管，遂由張陳維在車上把風，推由潘志雄下車持質地堅硬、可作為兇器使用之扳手1 支（未扣案，於日常生活中容易再取得，無犯罪預防必要，欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收）竊取該車牌號碼0000-00 號自用小貨車（嗣已尋獲發還張雅惠），得手後隨即離去。

三、處罰條文：（修正前）刑法第321條第1項第3款。

四、附記事項：被告張陳維曾因詐欺案件，經臺灣基隆地方法院以106 年度基簡字第290 號判決判處有期徒刑4 月確定，於106 年10月25日易科罰金執行完畢（見本院卷第14頁）；

被告潘志雄曾因公共危險案件，經臺灣基隆地方法院以106 年度基原交簡字第54號判決判處有期徒刑2 月確定，於106 年10月26日易科罰金執行完畢（見本院卷第23頁），其等於受徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均已構成刑法第47條第1項之累犯。

然本院參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，考量被告2 人所犯本案加重竊盜犯行，與其等前案經判處有期徒刑並已執行完畢之詐欺、公共危險犯行間，其犯罪情節及罪質均不相同，且其等前案之執行完畢均為易科罰金、而非入監執行，尚難認被告2 人就本案加重竊盜犯行具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情。

是以，被告2 人所為本案犯行雖均符合刑法第47條第1項累犯之構成要件，但經本院裁量後，認其等所為本案犯行尚無庸依前述規定加重其刑，併予敘明。

五、本判決除有下列情形外，不得上訴：

（一）於本院訊問被告並告以所認罪名、法定刑及所喪失權利之程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者。

（二）被告協商之意思非出於自由意志者。

（三）被告所犯之罪為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第1 審案件。

（四）被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。

（五）法院認應諭知免刑或免訴、不受理者。

（六）協商判決所科之刑，非屬宣告緩刑之刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金。

六、如不服本件判決，而有前項各款所列情形之一者，得自收受本判決筆錄正本之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2 審法院（須附繕本）。

中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
臺灣苗栗地方法院刑事第一庭
書記官 孫銘宏
法 官 魏宏安
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
書記官 孫銘宏
附錄本案論罪科刑法條：
（修正前）中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。