臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,108,單禁沒,10,20190328,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第10號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 夏明宏



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（107 年度毒偵字第451 、1405、1700號），聲請單獨宣告沒收違禁物（108 年度聲沒字第15號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命拾壹包（含包裝袋拾壹只，驗餘淨重共計參點陸伍玖柒公克），均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨詳如附件所載（聲請書貳、一、第4 列「未便用」更正為「未使用」，第8 列「107 年度偵字第451 號」更正為「107 年毒偵字第451 號」，參、第4 列「44頁」更正為「62頁」，「上接」更正為「上揭」）。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第1項、第2項前段分別定有明文。

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

而查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

次按其未經裁判沒收者，由檢察官聲請法院以裁定沒收之，又得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬（司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋，及最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查，被告夏明宏前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國107 年11月29日釋放出所，經聲請人以107 年度毒偵字第451 、1405、1700號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可查。

又該案扣案之透明結晶共11包（驗餘共計淨重3.6597公克），經送鑑定確認含有第二級毒品甲基安非他命成分無誤，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1070400010號、0000000000號、0000000000號鑑驗書、本院搜索票、苗栗縣警察局竹南大同派出所搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、同意受搜索證明書、苗栗縣警察局竹南分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、現場查扣照片、初步鑑驗照片、毒品初步鑑驗報告單（107 毒偵451 卷第37至40、42至52、89頁、107 毒偵1405卷第17頁、107 毒偵1700卷第29至33、35至39頁），足認扣案之透明結晶11包，確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品甲基安非他命，而係違禁物無訛，揆諸前揭規定，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，均沒收銷燬之；

又盛裝上述扣案甲基安非他命之外包裝袋11只，因無論依何種方式分離，包裝袋內均有極微量之甲基安非他命殘留其上而無法析離，故應整體視為查獲之第二級毒品，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之；

至於鑑驗耗用之毒品既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。

從而，聲請人之聲請，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
刑事第二庭 法 官 顏碩瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 林怡芳