臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,108,易,276,20190620,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決 108年度易字第276號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 湯得裕


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第1334號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判之旨並聽取當事人意見後，裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主 文

湯得裕犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰零參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書之記載（如附件），證據部分補充被告湯得裕於本院準備程序及審理時之自白、臺灣高等法院被告前案紀錄表、被害人林明顯之意見調查表。

二、論罪科刑：㈠被告行為後，刑法第321條之規定於民國108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年月31日起生效。

按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

修正前刑法第321條規定：「【第1項】犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

【第2項】前項之未遂犯罰之。」

修正後之同條文為：「【第1項】犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

【第2項】前項之未遂犯罰之。」

經比較修正前、後之法律，新法提高罰金刑上限，故本案新舊法比較之結果，應以被告行為時即修正前之刑法第321條之規定對被告較為有利。

㈡刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度台上字第5253號判例意旨參照）。

查被告為本案竊盜犯行時，用以截斷發電機電線4 條、油壓機電線2 條之鋼剪1把，為質地堅硬之器械，客觀上自足以對人之身體、生命、安全構成威脅，當屬具危險性之兇器無訛。

故核被告所為，係犯（修正前）刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

㈢被告前因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以106 年度聲字第1918號裁定應執行有期徒刑1 年5 月確定，嗣於107 年11月27日（入監服刑）執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見本院卷第32頁至第34頁）。

被告於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。

參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，本院考量被告前曾因竊盜案件（入監服刑）執行完畢，理應產生警惕作用，且竊盜類型之財產犯罪案件，侵害人民財產權、影響社會治安甚大，然被告未能記取教訓，故意再犯本案加重竊盜犯行，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行成效不彰，為符罪刑相當原則，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

公訴意旨漏未論及累犯，應予補充。

㈣爰審酌被告前有多次竊盜前科（構成累犯部分，不予重複評價），仍未記取教訓，其正值壯年，不思以正途賺取金錢，而為本案犯行，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為實不足取；

並斟酌被告犯本案加重竊盜罪之手段、竊得財物之價值、對被害人之財產及社會治安所生危害，及於本院審理時自承之智識程度、生活經濟狀況（見本院卷第62頁），暨其犯罪後坦承犯行，未賠償被害人所受損失之態度，及被害人對本案之意見（參被害人意見調查表、108 年5 月29日準備程序筆錄，見本院卷第43頁、第45頁、第57頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收部分：㈠被告竊盜所得之發電機電線4 條、油壓機電線2 條，均售予真實姓名年籍不詳之人變賣而得款新臺幣（下同）1603元，據被告供述在卷（見偵卷第49頁至第51頁、第138 頁、本院卷第56頁），屬刑法第38條之1第4項所指犯罪所變得之物。

爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或ㄧ部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡未扣案之鋼剪1 把，係被告為本案犯行使用之物，惟未扣案，且據被告供稱：現場有他們工地的剪刀，我拿起來剪等語（見偵卷第137 頁），足認該鋼剪非被告所有，考量其非違禁物，且於日常生活容易再取得，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，刑法第2條第1項前段、（修正前）第321條第1項第3款、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，判決如主文。

本案經檢察官黃振倫提起公訴、檢察官黃智勇到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
刑事第三庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林義盛
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。