臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,108,聲,223,20190328,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 108年度聲字第223號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄧建臺




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第153 號），本院裁定如下：

主 文

鄧建臺所犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人鄧建臺因犯如附表所示各罪，先後判決確定如附表，經受刑人聲請，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑。

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形者，不在此限。

一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

刑法第50條亦定有明文。

三、查本件受刑人鄧建臺犯如附表所示各罪，經法院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，而其中受刑人如附表編號1 所示不得易科罰金之罪，與附表編號2 所示得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款之規定固不得併合處罰，然聲請人之聲請係應受刑人之請求而提出，此有臺灣苗栗地方檢察署公務詢問紀錄表在卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當。

爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵犯法益，並考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果等情狀，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第1項但書第1款、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
刑事第三庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林義盛
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
【附表】
┌───────┬───────────┬───────────┐
│編          號│          1           │           2          │
├───────┼───────────┼───────────┤
│罪          名│毒品危害防制條例      │毒品危害防制條例      │
│              │施用第二級毒品        │持有第二級毒品        │
├───────┼───────────┼───────────┤
│宣    告    刑│有期徒刑11月，共2 罪  │有期徒刑3 月          │
│              │應執行有期徒刑1 年9 月│                      │
├───────┼───────────┼───────────┤
│犯  罪  日  期│105 年12月16日下午2 時│106 年1 月25日        │
│              │22分許為警採尿時往前回│                      │
│              │溯96小時內之某時許    │                      │
│              │106 年1 月25日上午9 時│                      │
│              │許                    │                      │
├───────┼───────────┼───────────┤
│偵  查  機  關│苗栗地檢署106 年度毒偵│苗栗地檢署106 年度偵字│
│年  度  案  號│字第162 號、第178 號  │第4498號、毒偵字第1480│
│              │                      │號、第1668號          │
├──┬────┼───────────┼───────────┤
│最後│法    院│臺灣苗栗地方法院      │臺灣苗栗地方法院      │
│事實├────┼───────────┼───────────┤
│審  │案    號│106 年度易字第337 號  │106 年度訴字第598 號  │
│    ├────┼───────────┼───────────┤
│    │判決日期│106 年6 月22日        │107 年2 月1 日        │
├──┼────┼───────────┼───────────┤
│確定│法    院│臺灣苗栗地方法院      │臺灣苗栗地方法院      │
│判決├────┼───────────┼───────────┤
│    │案    號│106 年度易字第337 號  │106 年度訴字第598 號  │
│    ├────┼───────────┼───────────┤
│    │判決確定│106 年7 月10日        │107 年2 月21日        │
│    │日期    │（協商判決）          │                      │
├──┴────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科罰│不得易科罰金、不得易服│得易科罰金、得易服社會│
│金之案件      │社會勞動              │勞動                  │
├───────┼───────────┼───────────┤
│備          註│苗栗地檢署106 年度執字│苗栗地檢署107 年度執字│
│              │第3134號改以106 年度執│第1019號改以107 年度執│
│              │緝乙字第448 號之1 發監│乙字第1019號之1 發監執│
│              │執行                  │行                    │
└───────┴───────────┴───────────┘