臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,108,聲,559,20190612,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 108年度聲字第559號
聲 請 人
即 被 告 謝宏裕



上列聲請人即被告因瀆職案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請人即被告謝宏裕（下稱聲請人）聲請意旨略以：扣案之伊所有郵局存摺12本，核與所犯瀆職案件無涉，請准予發還云云。

二、可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；

扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項、第317條分別定有明文。

故扣押物未經諭知沒收，本即應發還，在案件未確定，而扣押物仍有留存必要時，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟之程度，予以妥適裁量而繼續扣押（最高法院103 年度台抗字第673 號裁定意旨參照）。

三、查聲請人因瀆職案件，經法務部調查局中部地區機動工作站扣得郵局存摺12本，嗣經本院於108 年6 月11日以108 年度易字第296 號判決判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑9 月，有扣案物品清單在卷可稽（見臺灣苗栗地方檢察署107 年度偵字第5917號卷第83頁）。

聲請人固聲請發還上開扣案存摺，且上開扣案存摺未經諭知沒收，惟聲請人所涉瀆職案件現於上訴期間，尚未確定，上開扣案存摺有經上訴審調查之可能，仍有留存必要，不宜逕行發還。

是聲請人聲請發還扣押物，礙難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 6 月 12 日
刑事第三庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 108 年 6 月 12 日