臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,108,聲,609,20190626,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 108年度聲字第609號
聲 請 人
即 被 告 彭劭琦


上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院108 年度訴字第171 號），聲請發還扣押物，裁定如下：

主 文

扣案之HUAWEI廠牌手機壹支（含0000000000號SIM 卡1 枚），發還與彭劭琦。

理 由

一、聲請意旨略以：本院108 年度訴字第171 號扣案之聲請人彭劭琦所有HUAWEI廠牌手機1 支，因該案已判決未諭知沒收上開手機，聲請准予發還聲請人等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。

而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；

惟倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；

又該等扣押物有無留存之必要，並不以經確認可為證據或係得沒收之物為必要，且法院審理時，有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，獨立審酌，屬法院裁量的權限。

三、經查，本院108 年度訴字第171 號被告彭劭琦被訴詐欺等案件，經警將被告所有之HUAWEI廠牌手機1 支（含0000000000號SIM 卡1 枚），予以扣押在案，此有苗栗縣警察局竹南分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份在卷可查（108 年度偵字第1713號卷第59至67頁）。

被告所涉詐欺等案件，業經本院審結於108 年5 月28日宣判，此有本院108 年度訴字第171 號判決在卷可參，本案卷內查無任何證據足以證明被告之HUAWEI廠牌手機（含0000000000號SIM 卡1 枚）與被告被訴詐欺案件有關聯，且未經本院宣告沒收，足認扣案HUAWEI廠牌手機1 支（含0000000000號SIM 卡1 枚），應無留存之必要，依首揭規定，被告聲請發還為有理由，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第142條第1項、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
刑事第四庭 法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
書記官 陳信全