臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,108,苗簡,1098,20191108,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 108年度苗簡字第1098號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 林源村



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第3064號），本院判決如下：

主 文

林源村犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告林源村前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院（下稱中院）以104 年度審訴字第511 號判決判處有期徒刑7 月，再經臺灣高等法院臺中分院以104 年度上訴字第1251號判決上訴駁回確定（第①案）；

又因施用毒品案件，經中院以104 年度審簡字第1189號判決判處有期徒刑3 月（2 罪）確定（第②案）、以104 年度審訴字第1529號判決判處有期徒刑8 月、5 月確定（第③案），及以105 年度中簡字第513 號判決判處有期徒刑5 月確定（第④案）；

第①至④案嗣經中院以105 年度聲字第3305號裁定定應執行有期徒刑2 年4 月確定（甲案）。

復因施用毒品案件，經中院以105 年度中簡字第1167號判決判處有期徒刑5 月確定（乙案）。

甲、乙案入監接續執行後，於民國107 年6 月6 日假釋出監，至107年9 月16日未經撤銷而已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

本院依司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然卻於執行完畢後之初期即9 月內便故意再犯本案之罪，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，對於刑罰之反應力顯然薄弱等一切情節，認有必要應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、審酌被告不循正途獲取所需，竊取他人財物，對告訴人張武政之財產安全造成危害，兼衡其已有多次竊盜前科紀錄，再次違犯本罪，足見其嚴重欠缺尊重他人財產權之觀念，與犯罪之動機、目的、手段、情節、竊得財物之價值與現況，及坦承犯行之態度，暨自承國中畢業之智識程度、貧寒之生活狀況等一切情狀（見臺灣苗栗地方檢察署108 年度偵字第3064號卷，下稱偵卷，第22頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、犯罪所得即竊得現金新臺幣4,600 元已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第36頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提起上訴書狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

七、本案經檢察官張家維聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 11 月 8 日
刑事第三庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 108 年 11 月 8 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。