臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,108,苗簡,1180,20191125,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 108年度苗簡字第1180號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 李東翰



上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第5250號），嗣因被告於本院準備程序中自白犯罪（108 年度易字第752 號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定改行簡易程序，判決如下：

主 文

李東翰犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣參仟元。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告李東翰所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告見他人遺失之財物，竟恣意侵占入己，而占有期間雖僅數小時，但所為對告訴人之財產、生活及社會治安已造成實害，應予非難；

並兼衡其犯後終能坦承犯行，正視己過，及犯罪之動機、目的、手段，及所侵占之寶可夢卡匣1 盒價值非鉅，另於警詢中自陳大學畢業之智識程度，現從事製造業，家中有母親、子女需照顧之家庭生活狀況【見本院108 年度易字第752 號卷（下稱易字卷）第32頁】等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮而侵占他人遺失之財物，固非可取，惟犯後終能坦認犯行，並獲告訴人原諒、表示同意給予被告緩刑（見易字卷第31頁）；

故本院綜核各情，認被告經此偵審程序及刑之宣告後，應知警惕，已足促其自我約制而信無再犯之虞，前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2 年，以勵自新。

然為確實督促被告保持正確法治觀念，及填補其犯行對法秩序之破壞，認有課予其一定負擔之必要，爰併依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於判決確定後6 個月內向公庫支付新臺幣3,000 元。

倘被告有刑法第75條之1第1項各款規定之事由，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。

五、另被告所侵占之寶可夢卡匣1 盒，業經發還告訴人，有贓物認領保管單1 紙存卷可參（見偵卷第45頁）。

是被告本案犯罪所得既已合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。

八、本案經檢察官劉偉誠提起公訴，檢察官馮美珊到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
刑事第四庭 法 官 申惟中
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳邦旗
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。

附件：