臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,108,苗簡,1305,20200226,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 108年度苗簡字第1305號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 羅家量



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵緝字第278 號、108 年度少連偵緝字第4 號），本院判決如下：

主 文

丙○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、丙○○於民國108 年7 月5 日晚間9 時54分許，騎乘車牌號碼000-00普通重型機車，前方乘坐不知情之少年古○憶（年籍詳卷），後方乘坐其兄羅崑森（業經本院以108 年度苗簡字第1181號判決判處有期徒刑4 月2 罪確定），行經苗栗縣○○鎮○○路00號之無店名選物販賣機店前，羅崑森突要求下車並拾起磚塊將編號水源2485號之選物機櫥窗玻璃砸破1面，丙○○見狀，遂與羅崑森共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，一同徒手自破口處伸入機台內，竊取乙○○放置該處之藍芽喇叭3 台【價格分別為新臺幣（下同）1100元、900 元及800 元】、手錶1 支（價格約600 元）、手機充電線2 條（價格各約200 元）、行動電源2 個（價格各300 元）而竊得價值約4400元之物品，得手後共乘機車逃逸。

二、丙○○與羅崑森共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於108 年7 月27日深夜11時20分許，由丙○○騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，至苗栗縣○○市○○路000 號無店名選物販賣機店，由羅崑森以不明方法打破選物販賣機櫥窗玻璃，二人徒手自破口處伸入機台內，竊取甲○○放置該處之燈泡樣式之鑰匙圈（每個價格約150 元）20個，得手後共乘機車逃逸。

三、案經乙○○、甲○○訴由苗栗縣警察局竹南分局、頭份分局報告臺灣苗栗地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

理 由

一、上開犯罪事實，業據被告丙○○於警詢、偵查及本院訊問中坦承不諱，核與證人即同案被告羅崑森於警詢、偵訊中之證述、證人即告訴人乙○○、甲○○於警詢中之證述相符，並有上述選物販賣機店內監視器拍攝影像及擷取畫面在卷可參，足認被告之自白與事實相符，可以採信。

綜上，被告上開犯行均可認定，皆應依法論罪科刑。

二、論罪科刑

（一）核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其先後兩次犯行，犯意各別，行為互異，應分論併罰。

又被告與共犯羅崑森共同行竊，均為共同正犯。

（二）被告前因施用毒品案件，先後經本院以105 年度苗簡字第56號、第427 號、第583 號判決分別判處有期徒刑3 月、4 月、4 月確定；

又因違反妨害兵役治罪條例案件，經本院以105 年度苗簡字第302 號判決判處有期徒刑3 月確定。

上開案件，經本院以106 年度聲字第1102號裁定定應執行有期徒刑11月確定（下稱甲定刑案）。

再因施用毒品案件，先後經本院以105 年度易字第696 號、易字第795 號判決分別判處有期徒刑5 月、5 月確定；

又因竊盜案件，經本院以105 年度易字第1092號判決判處有期徒刑4 月確定；

復因詐欺案件，經本院以106 年度易字第103 號判決判處有期徒刑3 月確定。

上開案件，經本院以106 年度聲字第1106號裁定定應執行有期徒刑1 年3 月確定（下稱乙定刑案），並接續甲定刑案執行，於106 年12月21日縮短刑期假釋出監，並於107 年7 月25日期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯。

本院依司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告前已因故意犯竊盜罪，經法院論罪科刑而執行完畢，理應產生警惕作用，進而自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然卻故意再犯與前罪犯罪型態類似、罪名相同之本案之各罪，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，對於刑罰之反應力顯然薄弱等一切情節，認均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途取得物品，竟任意竊取他人財物，對他人財產權並不尊重，法治觀念顯然薄弱，所為應予非難；

兼衡其犯罪之原因、目的、手段及分工之角色、竊取財物之價值，侵害被害人等之財產、生活及社會治安所生危害，暨其素行、自述之智識程度及家庭經濟生活狀況等一切情狀，就被告所犯各罪，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準。

另本於罪責相當原則，綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。

又按共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之。

所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。

因此，若共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告沒收；

若共同正犯對於犯罪所得，其個人確無所得或無處分權限，且與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收（最高法院107 年度台上字第2989號判決意旨參照）。

經查：本件被告2 次竊得之上開物品均交給共犯羅崑森一節，業據被告於警詢、偵訊及本院訊問中供述在卷（偵緝字第15頁、少連偵卷第34頁，本院卷第41頁），核與共犯羅崑森於警詢中之供述相符，且觀上開財物確實業經本院以108 年度苗簡字第1181號判決（本院卷第27至28頁），在共犯羅崑森所犯竊盜罪諭知宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，是上開財物被告既無實際所得，自無從為沒收、追徵之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官唐先恆聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
苗栗簡易庭 法 官 陳茂榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉碧雯
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。