臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,108,苗簡,1306,20200204,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 108年度苗簡字第1306號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 盧邵崴




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵緝字第268 號），本院判決如下：

主 文

盧邵崴犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4 、5 行「竊取吳佳玟所有之車牌號碼000-000 號普通輕型機車（價值新臺幣3,000 元，已發還）」更正為「見吳佳玟所有之車牌號碼000-000 號輕型機車停放該處，且機車鑰匙仍插於該機車電門鑰匙孔上，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，以上開機車鑰匙啟動上開機車騎乘離去而供其代步使用，以此方式竊取上開機車得手」外，餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告盧邵崴行為後，刑法第320條之規定於民國108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年月31日起生效。

按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」

修正後之同條項條文則為「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」

經比較修正前、後之法律，新法提高罰金刑上限，故本案新舊法比較之結果，應以被告行為時即修正前之刑法第320條第1項之規定對被告較為有利。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項竊盜罪。被告前因犯竊盜案件，經本院分別以107 年度易字第153 號判決判處有期徒刑7 月確定，以107 年度苗簡字第610 號判決判處有期徒刑5 月確定，上開案件再經本院以107 年度聲字第998 號裁定應執行有期徒刑10月確定，入監執行後，於108年2 月2 日出監執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

其於受徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

本院依司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然卻故意再犯與前罪犯罪型態及罪名均類似之本案之罪，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，對於刑罰之反應力顯然薄弱等一切情節，認有必要應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰審酌被告曾有竊盜前科（累犯部分不予重覆評價），仍未知悔改，再犯本案竊盜他人財物，足見法紀觀念淡薄，殊值非難；

兼衡被告犯後坦承犯行，所竊得之物已返還被害人，並審酌其犯罪動機、目的、手段、所生損害之程度，高職肄業之教育程度（見本院卷附個人戶籍資料），家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。

至被告所竊得之輕型機車1 台，業已合法發還被害人，有贓物認領保管單1 份在卷可佐（見偵卷第13頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案經檢察官廖倪凰聲請以簡易判決處刑。

七、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

中 華 民 國 109 年 2 月 4 日
刑事第一庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 109 年 2 月 4 日
附錄論罪科刑之法條全文：
（修正前）中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵緝字第268號
被 告 盧邵崴 ○ OO○○○○OO○OO○Z000000000○○○○O○○○OOO○ Z000000000○○OOOOOOOOOO○
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧邵崴前因2 次竊盜案件，經法院裁定應執行有期徒刑10月，於民國108 年2月2日執行完畢。
詎其仍不知悔改，於108年2月22日下午3時46分許，在苗栗縣○○鄉○○村○○路0○00號，竊取吳佳玟所有之車牌號碼000-000 號普通輕型機車（價值新臺幣3,000 元，已發還）。
嗣警據報而循線查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告盧邵崴於偵查中坦承不諱，核與證人吳佳玟於警詢之證述相符，並有贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、監視錄影翻拍照片10張，足認被告自白與事實相符，本件事實明確，被告犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
查被告行為後，刑法第320條第1項業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。
修正前之刑法第320條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」
，修正後之條文則為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」
，經比較修正前後之法律，修法提高罰金上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第320條第1項對被告較為有利。
是核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
檢 察 官 廖 倪 凰