臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,108,苗簡,229,20190326,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 108年度苗簡字第229號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳文權


上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108年度毒偵字第127號），本院判決如下：

主 文

陳文權施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案檢察官聲請簡易判決處刑書應更正如下：⑴犯罪事實欄一第6 列至第9 列有關「嗣於107 年11月4 日17時37分許，因行跡可疑為警盤查，陳文權在偵查犯罪之公務員發覺上開施用毒品犯行前，自首本件犯行，而願接受裁判。

經其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。」

之記載，應更正為「嗣於107 年11月4日，因行跡可疑為警盤查，陳文權同意警方對其採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情」。

⑵證據並所犯法條欄二第5 列至第10列有關「又被告於查緝犯罪之檢警機關尚未查悉其涉犯本件犯罪前，即主動向警方自首其犯行而接受裁判，有違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表在卷可參，被告於其犯罪未經發覺前，自首並接受裁判，請依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依同法第71條第1項規定，與上開加重事由，先加後減之。」

之記載，應予以刪除。

⑶ 其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、本院審酌被告曾有施用毒品之前科，仍不知戒除（累犯部分不予重覆評價），再犯本件施用毒品案件，其行固不可取，惟慮及其犯後坦承犯行之態度，所犯乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，尤以之於此類「施用毒品」之行為人而言，毒品危害防制條例之立法目的亦非重在嚴懲，而係重在彼等「病患性」行為之矯治；

再考量警詢筆錄之記載，被告為國中畢業之智識程度，職業欄為工，家庭經濟狀況小康，暨其素行、犯罪動機、手段平和等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至被告施用毒品所使用之吸食器，因未扣案，考量該物品非屬違禁物，且於日常生活中隨手可得，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要性，復無證據證明尚存在，亦無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、附記事項：

（一）警方於107 年11月4 日對被告製作警詢筆錄時，被告向警方供稱，其最近一次施用第二級毒品甲基安非他命之日期，係於107 年8 月間（參見偵查卷第11頁背面），並非在107 年11月4 日17時30分採尿前96小時內施用，顯然與自首要件不符，檢察官認被告符合自首，顯有誤會，併此敘明。

（二）被告曾因施用第二級毒品案件，經本院於106 年9 月28日以106 年度苗簡字第995 號判決，判處有期徒刑3 月，於106 年10月16日確定，並於106 年11月29日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，被告於前案有期徒刑執行完畢後5 年內，因故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，且本次所犯，與前案施用第二級毒品案件部分，屬同一類型之施用毒品案件，本院認為仍有依刑法第47條第1項之規定，加重其刑之必要，爰依108 年2 月22日公布之司法院釋字第775 號解釋意旨，加重其最低本刑，附此敘明。

五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

六、本案經檢察官黃棋安聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
苗栗簡易庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。