臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,108,苗簡,366,20190624,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 108年度苗簡字第366號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 邱志偉


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度偵字第127 號），本院判決如下：

主 文

邱志偉犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠被告邱志偉行為後，刑法第320條第1項之規定，已於民國108 年5 月29日修正公布，並自同年月31日起生效施行，修正後之刑法第320條第1項之處罰規定，法定刑由「處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」修正為「處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金」，其法定刑已提高罰金數額，是修正後之規定，對被告而言較為不利；

比較修正前、後刑法第320條第1項之刑度，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時即修正前舊法之規定。

是核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告犯竊盜罪之原因、目的、手段，竊取物品價值，對告訴人謝淑玲財產及社會治安所生危害，暨其品行、智識程度、生活狀況、犯後坦承犯行、已與告訴人成立和解及履行賠償之態度、告訴人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。

㈢被告前於90年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以91年度易字第3121號判決判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定，於92年1 月27日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽。

是被告雖前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，惟其執行完畢後5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告。

又參酌被告犯罪情節及犯後坦認犯行、與告訴人成立調解並已履行賠償之態度，堪認其經此論罪科刑之教訓，當知警惕而無再犯之虞，併考量告訴人表示願意給予被告緩刑之機會（參本院卷附公務電話紀錄），衡以刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝奪法益之手段，所加之公法之制裁，惟其積極目的，則在預防犯人之再犯，故對於惡性未深者，若因偶然觸法即令其入獄服刑，自非刑罰之目的，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第2款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。

㈣被告所竊之後照鏡2 支，價值約新臺幣（下同）300 元，此經告訴人於警詢中陳述明確（見偵卷第12頁）。

考量上開犯罪所得價值低微，且被告已就本案與告訴人成立和解並已賠償4000元，有和解書1 份、公務電話紀錄2 份存卷可參，則就被告上開犯罪所得倘再予宣告沒收，難謂無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第2款，修正前刑法第320條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

本案經檢察官黃棋安聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
苗栗簡易庭 法 官 賴映岑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳邦旗
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日

附錄本案論罪科刑法條：
108 年5 月29日修正前刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。


附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第127號
被 告 邱志偉
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、邱志偉意圖為自己不法所有，於民國107 年10月3 日14時34分許，在苗栗縣銅鑼鄉銅鑼火車站一樓停車場，徒手竊取謝淑玲所有車牌號碼000-000 號普通重型機車之後視鏡2 支，價值約新臺幣( 下同) 300 元，得手後旋即逃逸。
嗣謝淑玲發現遭竊而報警，經員警調閱監視錄影畫面後循線查獲上情。
二、案經謝淑玲訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告邱志偉對於上揭竊盜犯行坦承不諱，核與告訴人謝淑玲、證人許秀如於警詢中之指述情節相符，且有員警職務報告、苗栗縣警察局苗栗分局銅鑼所調查邱志偉竊盜案蒐證案件照片9 張、車輛資料詳細報表、和解書各1 份附卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告已賠償告訴人4000元，有和解書、公務電話紀錄表各1 份附卷可稽，故已無犯罪所得，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
檢 察 官 黃棋安