臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,108,苗簡,503,20190603,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 108年度苗簡字第503號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 徐光正


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第100 號），本院判決如下：

主 文

徐光正施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除就犯罪事實部分補充：「徐光正於其施用第二級毒品之犯罪行為未被發覺前，主動向警員坦認犯行，自首而願接受裁判。」

；

就證據部分補充：「臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件」；

就應適用之法條部分補充「被告徐光正持有毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。」

及「被告因另案通緝為警方查獲時，於其施用第二級毒品犯罪未被發覺前，主動向警員自首並同意接受採尿，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。」

外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告有犯罪事實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，本院審酌被告前案所犯竊盜案件與本件毒品案件罪名不同，犯罪類型及所保護之法益種類有別，罪質互異；

前案執行完畢與後案犯行時間已隔將近4 年等一切情狀，尚難遽認被告有其特別惡性或刑罰感應力薄弱之情，爰依上開解釋意旨，裁量不予加重最低本刑（本件既未依刑法第47條第1項規定加重其刑，主文及據上論斷欄即無庸再予以記載引用，一併敘明）。

三、爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒，猶再度施用毒品，顯見其改善能力薄弱；

而施用毒品侵害個人身體及戕害國民健康，以致影響家庭、社會、國家；

兼衡其犯後尚知坦承犯行、節省有限之調查資源，及其警詢中自述業工、教育程度為高中畢業、家庭經濟狀況為貧寒（見毒偵卷第9 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、至於被告持以施用毒品之玻璃球吸食器並未扣案，而該物品非屬違禁物，且於日常生活中隨手可得，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要性，復無證據證明尚存在，亦無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案經檢察官黃棋安聲請以簡易判決處刑。

七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

中 華 民 國 108 年 6 月 3 日
刑事第一庭 法 官 魏宏安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀。

中 華 民 國 108 年 6 月 3 日
書記官 黃雅琦

附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。