臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,108,苗簡,530,20190621,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 108年度苗簡字第530號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 江月柔


上列被告因頂替案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度調偵字第125 號），本院判決如下：

主 文

江月柔意圖使犯人隱避而頂替，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告江月柔之犯罪事實、證據及應適用之法條，均與附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、爰審酌被告為實際駕駛人呂學松之配偶，為使其脫免刑責，竟出面頂替，妨害司法機關偵辦案件之正確性，犯後坦承犯行之態度，兼念及其係基於夫妻之情，始為呂學松頂罪；

考量被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，惟參酌被告素行不佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，量處如主文所示之刑，並又審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節，並依刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

本案經檢察官楊景琇聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
苗栗簡易庭 法 官 許蓓雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第164條
（藏匿人犯或使之隱避、頂替罪）
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度調偵字第125號
被 告 江月柔 ○ OO○○○○OO○OO○Z000000000○○○○OO○○○OO○ Z000000000○○OOOOOOOOOO○
上列被告因頂替案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江月柔係呂學松之妻（業於民國108 年1 月2 日離婚），呂學松於107 年11月4 日晚間6 時55分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小貨車載江月柔，沿苗栗縣竹南鎮省道台61線由南往北方向行駛側車道之汽車道，行經苗栗縣竹南鎮台61線與復興路口時欲右轉復興路，本應注意行經號誌管制路口，在顯示左方向燈光之左側車道停等後，應顯示方向燈光方右轉，且應充分注意右側直行之車輛並讓其先行，依當時情形天氣晴、夜間有照明、路面乾燥、無缺陷等無不能注意之情事，竟疏未注意及此，反關閉方向燈光右轉復興路，適有吳冠霖騎乘車牌號碼000-000 號普通輕型機車搭載SIMONETTIJESSICA LARA（下稱司馬潔），沿同向右後側之慢車道直行行經上揭路口，閃避不及，兩車因而發生碰撞，致吳冠霖受有右側胸部挫傷、肢體多處擦挫傷、右側肺臟吸入性肺炎等傷害；
乘客司馬潔受有左側股骨及臏骨粉碎性骨折等傷害（呂學松所涉過失傷害部分，另行起訴）。
江月柔因恐呂學松再涉有刑責，意圖使呂學松規避上開過失傷害之刑責，即基於頂替之犯意，於同日晚上8 時43分許，向前來處理之警員，謊稱其係該車禍案件之汽車駕駛人，而由警員依其陳述制作道路交通事故當事人酒精測定紀錄表。
嗣經警為查明肇事責任調閱路口監視錄影畫面，始發現真正汽車駕駛人為呂學松，因而查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江月柔於警詢及偵訊時坦承不諱，核與同案被告呂學松、證人吳冠霖、司馬潔於警詢及偵訊時所供述之情節相符，並有107 年11月25日警製職務報告書、酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、現場照片及翻拍之監視錄影照片等資料在卷可佐。被告犯行應堪認定。
二、按刑法第164條第2項頂替罪之立法意旨，係因行為人意圖使有犯罪嫌疑之人脫罪，出而頂替，影響犯罪之偵查與審判工作之進行，其所保護之客體係國家偵查權、裁判權，屬國家法益，行為人有使犯人（含犯罪嫌疑人）藏匿或隱避之意圖，而出面頂替者，即足使真正犯罪之人逍遙法外，使真實難予發現，影響訴訟程序之進行或發生不正確之結果，妨害國家偵查權、裁判權之行使，係屬即成犯，故頂替罪以行為人頂替犯罪事實為已足，至於被頂替者是否有罪，尚與頂替罪之構成無涉（臺灣花蓮地方法院88年度訴字第341 號判決意旨參照）。
故核被告所為，係犯刑法第164條第2項之意圖使犯人隱避而頂替罪嫌。
報告意旨雖認被告所為，係犯刑法第214條之使公務員登載不實罪嫌。
惟按刑法第214條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，始足構成，若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實（最高法院著有73年台上字第1710號判例參照）。
經查：本件承辦員警本有核實查證何人為實際肇事者之義務，對於被告是否確為肇事者，依法應為實質之審查，是被告縱有謊稱其為肇事者而經員警據以登載於相關文書之行為，仍與刑法第214條之構成要件有間，要難以該罪責相繩。
惟此部分若成立犯罪，與上揭起訴之被告涉嫌頂替部分，屬有一行為觸犯數罪名之想像競合犯，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
檢察官 楊 景 琇