臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,108,訴,391,20191119,2

臺灣苗栗地方法院刑事判決 108年度訴字第391號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 蕭甘松



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第954 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，於聽取當事人之意見後，本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

蕭甘松施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

㈠犯罪事實欄一第5 至6 列「在臺灣地區不詳地點，非法施用海洛因1 次」應更正為「在苗栗縣竹南鎮友人住處，以將海洛因置於玻璃頭吸食器（未扣案）內用火燒烤後產生煙霧，吸食煙霧之方式，施用海洛因1 次」。

㈡證據部分增列：被告蕭甘松於本院準備程序及審理中之自白。

㈢被告前因施用毒品，分別經本院以104 年度訴字第150 號判決，判處有期徒刑10月、7 月、以105 年度訴字第105 號判決，判處有期徒刑10月確定，經本院以105 年度聲字第580號裁定，定應執行有期徒刑2 年確定，於107 年3 月22日縮短刑期假釋出監，於107 年11月9 日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

至司法院釋字第775 號解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依解釋意旨裁量不予加重罪低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照），本案依被告累犯及犯罪情節，並無上開情事，自無從依上開解釋意旨裁量不予加重最低本刑，併此敘明。

二、爰審酌被告前已有施用毒品之論罪科刑紀錄（累犯部分不重複評價），仍不知戒惕，再次施用毒品，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，應予非難，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡自述為國中肄業之智識程度、從事打掃工作之經濟狀況，及未婚、育有1 名成年子女之生活狀況、自身患有糖尿病及腎臟病之健康狀況（本院卷第86至87頁），並犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

四、本判決書係依刑事訴訟法第310條之2 準用同法第454條第1 、2 項製作，犯罪事實、證據及應適用之法條並得引用檢察官起訴書之記載。

如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，提起上訴。

本案經檢察官馮美珊提起公訴，檢察官楊景琇到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
刑事第四庭 法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由（均應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
書記官 陳信全
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。