臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,108,訴,499,20200220,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決 108年度訴字第499號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 游智凱







指定辯護人 本院公設辯護人蔡文亮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第1062號、108 年度毒偵字第1187號），因被告於本院準備程序中，就被訴之事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，再經檢察官聲請改依協商程序而為判決，判決如下：

主 文

游智凱施用第一級毒品，共貳罪，各處有期徒刑捌月。

應執行有期徒刑壹年。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重柒點肆貳公克）及無法析離之外包裝袋壹只、第二級毒品大麻壹包（驗餘淨重零點參陸壹參公克）及無法析離之外包裝袋壹只均沒收銷燬之。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補充、更正如下：㈠犯罪事實欄一、第20至21行關於「含袋重7.472 公克」之記載，應更正為「含袋重7.42公克」。

㈡證據名稱補充「被告游智凱於本院審理中之自白」。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告施用第一級毒品，共2 罪，願受科刑範圍各為有期徒刑8 月。

應執行有期徒刑1 年。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，核無不合，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、附記事項：㈠按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；

但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年度台上字第641 號判決意旨參照）。

查被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠所載之犯行，係因員警執行查捕逃犯勤務過程中為警盤查，於該次施用毒品犯行尚未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向警方坦承施用第一、二級毒品，而自首接受裁判；

另就起訴書犯罪事實欄一、㈡所載之犯行，則係因被告於為警攔查當時乘坐車輛為本院核發108 年度聲搜字第592 號搜索票之搜索範圍，而為警盤查後，於該次施用毒品犯行尚未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向警方坦承施用第一、二級毒品，而自首接受裁判等情，經被告於警詢中陳述明確【見臺灣苗栗地方檢察署108 年度毒偵字第1187號卷第12頁、同署108 年度毒偵字第1062號卷（下稱偵1062卷）第17至18頁】，並有毒品案自首情形紀錄表附卷可考（見偵1062卷第31頁）。

是被告本案二次施用毒品犯行均符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

㈡沒收部分：⒈扣案之甲基安非他命1 包，毛重為7.42公克，含有第二級毒品甲基安非他命成分；

另大麻1 包，驗餘淨重為0.3613公克，含有第二級毒品四氫大麻酚成分等節，有甲基安非他命簡易快速篩檢試劑檢驗照片、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1080800068號鑑驗書在卷可參（見偵1062卷第46、62頁），爰均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

至上開毒品之外包裝袋，係用以包覆毒品，以目前採行之鑑驗方式，包裝袋內仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，且無析離之實益與必要，當應整體視之為毒品，連同該外包裝袋2 只併予宣告沒收銷燬之。

⒉被告二次施用第一、二級毒品所使用之玻璃頭吸食器，雖均為供被告本案犯罪所用之物；

惟該物皆未扣案，且據被告供稱：用完就丟了等語（見本院卷第101 至102 頁），考量該等物品非屬違禁物，且價值不高，於日常生活中隨手可得，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要性，復無證據證明尚存在，應無沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。

⒊另扣案之包包1 個，係被告攜帶上開扣案毒品所用之物，惟該包包有其日常功能，僅係於本案犯罪歷程中偶然經被告持之用以置放毒品，與被告犯罪不具直接關連，尚非專供犯罪所用之物，亦非違禁物，且價值不高，於日常生活中隨手可得，對之宣告沒收，難認有何足以達成犯罪預防之目的，堪認無刑法上之重要性，應無沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第55條、第51條第5款。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審法院。

六、本案經檢察官楊岳都提起公訴，檢察官馮美珊到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
刑事第四庭 法 官 申惟中
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附件：