臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,109,交易,95,20200803,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決 109年度交易字第95號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃昌明


上列被告因過失致重傷案件，經檢察官提起公訴（109 年度調偵字第4 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判之旨並聽取當事人意見後，裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主 文

黃昌明犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書之記載（如附件），證據部分補充被告黃昌明於本院準備程序及審理時之自白、臺灣高等法院被告前案紀錄表、交通部公路總局新竹區監理所民國109 年5 月18日竹監鑑字第1090079468號函暨檢送之鑑定意見書、童綜合醫療社團法人童綜合醫院108 年8 月19日(108) 童醫字第1139號函暨檢送成年監護鑑定書、本院108 年度監宣字第90號民事裁定。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失傷害致人重傷罪。

又被告於肇事後停留在現場，在未經有偵查權之機關或公務員發覺前，向到場處理交通事故之警員承認其為肇事者而接受裁判等情，有苗栗縣警察局頭份分局警備隊道路交通事故談話紀錄表可參（見偵卷第41頁至第42頁），爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌本案車禍發生之經過，被告駕駛自用小客車，行經無號誌路口，未減速慢行反超速行駛，又未充分注意車前路口之狀況（肇事次因），及被害人宋源旺在行人穿越道100 公尺範圍內之無號誌路口斜向穿越道路，又未充分注意左右來車之與有過失（肇事主因）；

復考量被害人因本案車禍受有之重傷害，日常起居生活全仰賴他人協助照護，所受之損害嚴重；

兼衡被告犯後坦承犯行之態度，及事後與被害人家屬因對理賠金額無共識而無法達成調解；

並斟酌被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐（見本院卷第11頁至第12頁），素行尚可，暨其於本院審理自承之智識程度、生活狀況（見本院卷第80頁至第81頁），告訴人即被害人之配偶鍾火妹之意見（見本院卷第81頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以期相當。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第284條後段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官李雅雯提起公訴，檢察官吳宛真到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
刑事第三庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林義盛
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
-附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
109年度調偵字第4號
被 告 黃昌明 男 56歲（民國00年00月00日生）
住苗栗縣○○市○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃昌明於民國108 年6 月25日晚間7 時10分許，駕駛車牌號碼0 00－0000號自用小客車，沿苗栗縣頭份市中正路由北往南方向內側車道直行，行經苗栗縣○○市○○路000 號前，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且依當時天候雨、夜間有照明、路面濕潤無缺陷、道路無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情形，竟疏未注意車前狀況，適宋源旺沿苗栗縣頭份市中正路由東往西方向步行，而遭前開車輛撞擊，致宋源旺受有外傷性雙側硬腦膜下出血、蜘蛛膜下出血、左肺挫傷併氣胸及左股骨骨折而全身癱瘓、意識昏迷之重傷害。
二、案經宋源旺之妻鍾火妹訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃昌明於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人鍾火妹於警詢及偵查中證述相符，復有童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般診斷書、苗栗縣警察局頭份分局警備隊道路交通事故當事人登記聯單、苗栗縣警察局頭份分局道路交通事故現場圖、苗栗縣警察局頭份分局道路交通事故調查表（一）、苗栗縣警察局頭份分局道路交通事故調查報告表（二）、公務監理電子閘門、車輛詳細資料報表各1 份及現場照片12張在卷可稽。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文，經查，汽車行駛至上開路段，被告本應分別遵守上開規定，竟疏未注意以致肇事，就本件車禍事故之發生具有過失至明；
再被害人宋源旺因本件車禍而受有前揭傷害，與一般社會通念尚無相違，足認被告之過失行為與被害人所受傷害具有相當因果關係。
是核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
檢 察 官 李雅雯