臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,109,易,551,20200825,1

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 109年度易字第551號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 徐端成


上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：109 年度毒偵字第694 號），本院於中華民國109 年8 月25日下午4 時許，在本院第三法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 魏正杰
書記官 巫 穎
通 譯 蔡家蕙
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：徐端成施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：徐端成基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國109 年4 月18日下午10時許，在苗栗縣○○市○○路00號廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品1 次。

嗣於同年月20日下午9 時15分許，在同縣市中華路與信義路交岔路口為警盤查，於上開犯行未經有偵查權限之機關或人員發覺前，主動向警方供出，自首而接受裁判，並經警徵得其同意採尿送驗後，結果呈 甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項。

四、附記事項：㈠公訴意旨誤載本案犯罪時間為「108 年4 月18日」，業經檢察官當庭更正（見本院卷第37頁）。

㈡被告徐端成前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以108年度竹交簡字第834 號判決判處有期徒刑3 月確定，於109年2 月25日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

㈢被告於109 年4 月20日下午9 時15分許為警盤查時，主動向警方供出本案犯行，自首而接受裁判乙節，有警詢筆錄、違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表在卷可稽（見臺灣苗栗地方檢察署109 年度毒偵字第694 號卷，下稱偵卷，第10至第15頁、第29頁），符合自首之要件。

㈣沒收⒈未扣案供犯罪所用之玻璃球，係被告友人所有，此據被告陳稱在卷（見偵卷第39頁；

本院卷第37頁），且綜觀全卷證據資料，無事證證明係被告所有。

⒉扣案玻璃球1 個，業據被告陳稱：係伊剛幫朋友買的，非本案施用毒品所用等語（見偵卷第39頁；

本院卷第37頁），且綜觀全卷證據資料，無事證證明係被告所有或他人無正當理由提供之供犯罪所用、犯罪預備或犯罪所生之物，經核與本案無涉，亦非違禁物。

㈤本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，考量其前科狀況，及構成累犯，依司法院釋字第775 號解釋意旨，認應加重其刑，並符合自首之要件，合意內容為：施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日；

未扣案供犯罪所用玻璃球之不予沒收；

扣案玻璃球不予沒收乙節，有準備程序筆錄、臺灣苗栗地方檢察署檢察官協商進行單暨程序記錄表在卷可稽（見本院卷第38頁、第43頁）。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

七、本案經檢察官黃智勇提起公訴，檢察官呂秉炎到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
臺灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官 巫 穎
法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
附錄本件論罪科刑之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。