設定要替換的判決書內文
臺灣苗栗地方法院刑事裁定 109年度聲字第870號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 徐健城
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第572 號），本院裁定如下：
主 文
徐健城所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人徐健城因違反毒品危害防制條例案件等數罪，先後經法院判決如附表各編號所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；
而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：本件受刑人徐健城於附表所示之時間，犯如附表各編號所示之罪，由法院判處如附表各編號所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。
又附表編號2 所示之施用毒品罪，前經本院以109 年度訴字第137 號判決判處有期徒刑7 月確定，且附表編號2 所示之施用毒品罪，犯罪時間在附表編號1 所示裁判確定（民國109 年3 月31日）前，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。
茲聲請人基此向該犯罪事實最後判決之本院聲請定其應執行之刑，經本院審核結果，認聲請應為適當。
爰揆之上開說明，並斟酌受刑人所犯如附表所示各罪均為施用毒品罪，罪質類同、侵害法益皆為社會法益，犯罪時間在108 年7 月、109 年2 月間，及行為態樣均屬相同、暨次數、手段等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
刑事第四庭 法 官 申惟中
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳邦旗
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
附表：
┌────────┬──────────────┬──────────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼──────────────┼──────────────┤
│ 罪 名 │ 施用毒品 │ 施用毒品 │
├────────┼──────────────┼──────────────┤
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑7 月。 │ 有期徒刑7 月。 │
├────────┼──────────────┼──────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 108 年7月28日 │ 109 年2 月4 日 │
├────────┼──────────────┼──────────────┤
│偵查（自訴）機關│苗栗地檢108 年度毒偵字第1142│苗栗地檢109年度毒偵字第169號│
│ 年 度 案 號 │號 │ │
├───┬────┼──────────────┼──────────────┤
│ │法 院│ 苗栗地院 │ 苗栗地院 │
│最 後├────┼──────────────┼──────────────┤
│ │案 號│ 108年度訴字第559號 │ 109年度訴字第137號 │
│事實審├────┼──────────────┼──────────────┤
│ │判決日期│ 108 年12月18日 │ 109年5月12日 │
├───┼────┼──────────────┼──────────────┤
│ │法 院│ 苗栗地院 │ 苗栗地院 │
│確 定├────┼──────────────┼──────────────┤
│ │案 號│ 108年度訴字第559號 │ 109年度訴字第137號 │
│判 決├────┼──────────────┼──────────────┤
│ │判 決│ 109 年3 月31日 │ 109年5月19日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼──────────────┼──────────────┤
│ 備 註 │苗栗地檢109 年度執字第1172號│苗栗地檢109 年度執字第2310號│
└────────┴──────────────┴──────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者