臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,109,聲,877,20200805,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 109年度聲字第877號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被告暨受刑人 日如祥



具 保 人 潘怡君


上列具保人因被告日如祥違反森林法案件，經聲請人聲請沒入保證金（109 年度執聲沒乙字第62號），本院裁定如下：

主 文

潘怡君繳納之保證金新臺幣拾萬元及實收利息併沒入之。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告（下稱被告）日如祥前因違反森林法案件，經本院指定保證金額新臺幣（下同）100,000元，由具保人潘怡君於民國106 年12月5 日繳納足額現金後，已於同日將受刑人釋放。

茲因被告逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項（聲請書誤載為第119條之第2項）、第121條第1項之規定，聲請沒入具保人所繳納之保證金及利息等語。

二、按受罰金以外主刑之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之；

傳喚不到者，應行拘提；

又具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之；

又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；

又沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第469條第1項前段、第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。

三、經查，被告前因違反森林法案件，經本院指定保證金額100,000 元，由具保人於106 年12月5 日繳納足額現金後，已於同日將被告釋放在案。

茲因被告於上開案件經本院以106 年度原訴字第33號判決應執行有期徒刑2 年，併科罰金新臺幣160 萬元，罰金如易服勞役以罰金總額與1 年之日數比例折算後，經臺灣高等法院台中分院以107 年度原上訴字第46號判決上訴駁回，再經最高法院以108 年度台上字第3211號判決將原判決撤銷後發回臺灣高等法院臺中分院，經臺灣高等法院臺中分院以108 年度原上更一字第8 號判決應執行有期徒刑1 年6 月，併科罰金新臺幣160 萬元，罰金如易服勞役以罰金總額與1 年之日數比例折算，復經最高法院以109 年度台上字第2449號判決上訴駁回後確定，經聲請人以109 年度執字第1760號案件依法傳喚執行，另函知具保人督同被告到案，然被告無正當理由未按時到案執行，且經警拘提無著，具保人亦未遵期通知或帶同被告到案接受執行或陳報所在等情，有上開判決書、國庫存款收款書、刑事被告保證書、限制住居具結書、戶役政連結作業系統個人基本資料、臺灣苗栗地方檢察署送達證書、臺灣苗栗地方檢察署檢察官拘票、拘提報告書及在監在押紀錄表、個人戶籍資料查詢結果等在卷可稽，此外，被告及具保人現均未因案在監執行或在押乙情，亦有被告及具保人之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可參，是被告顯已逃匿之事實，應堪認定。

揆諸首揭規定，自應將具保人原繳納之保證金及實收利息併沒入之。

從而，首揭聲請意旨，經核尚無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
刑事第三庭 法 官 林卉聆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
書記官 魏美騰