臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,109,聲,950,20200825,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 109年度聲字第950號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 江柏陞



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲庚字第645 號），本院裁定如下：

主 文

江柏陞所犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人江柏陞因犯如附表所示各罪，先後判決確定如附表，經受刑人聲請，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑。

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形者，不在此限。

一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

刑法第50條亦定有明文。

又刑事訴訟法第477條第1項規定，數罪併罰應定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之（最高法院98年度台非字第22號判決意旨參照）。

而所謂「該案犯罪事實最後判決之法院」，此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院102 年度台抗字第806 號裁定參照）。

查本件聲請所涉之犯罪事實，最後判決者為附表編號2 部分，從而為該判決之本院，即為犯罪事實最後判決之法院，本院就本件聲請自有管轄權。

三、查本件受刑人江柏陞犯如附表所示各罪，經法院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，而其中受刑人如附表編號1 所示得易科罰金之罪，與附表編號2 所示不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款之規定固不得併合處罰，然聲請人之聲請係應受刑人之請求而提出，此有臺灣苗栗地方檢察署公務詢問紀錄表在卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當。

爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵犯法益，並考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果等情狀，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第1項但書第1款、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
刑事第三庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林義盛
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
【附表】
┌───────┬───────────┬───────────┐
│編          號│          1           │           2          │
├───────┼───────────┼───────────┤
│罪          名│攜帶兇器毀壞安全設備竊│以網際網路對公眾散布而│
│              │盜罪                  │犯詐欺取財罪          │
│              │攜帶兇器竊盜未遂罪    │                      │
├───────┼───────────┼───────────┤
│宣    告    刑│有期徒刑6 月          │有期徒刑1 年4 月      │
│              │有期徒刑4 月          │                      │
│              │應執行有期徒刑8 月    │                      │
├───────┼───────────┼───────────┤
│犯  罪  日  期│107 年9 月18日        │107 年11月29日        │
│              │107 年9 月19日        │                      │
├───────┼───────────┼───────────┤
│偵  查  機  關│臺中地檢署107 年度少連│苗栗地檢署108 年度偵字│
│年  度  案  號│偵字第465 號、107 年度│第3941號              │
│              │偵字第34543 號        │                      │
├──┬────┼───────────┼───────────┤
│最後│法    院│臺灣臺中地方法院      │臺灣苗栗地方法院      │
│事實├────┼───────────┼───────────┤
│審  │案    號│108 年度易字第2123號  │109 年度訴字第15號    │
│    ├────┼───────────┼───────────┤
│    │判決日期│108 年8 月5 日        │109 年5 月20日        │
├──┼────┼───────────┼───────────┤
│確定│法    院│臺灣臺中地方法院      │臺灣苗栗地方法院      │
│判決├────┼───────────┼───────────┤
│    │案    號│108 年度易字第2123號  │109 年度訴字第15號    │
│    ├────┼───────────┼───────────┤
│    │判決確定│108 年9 月2 日        │109 年7 月6 日        │
│    │日期    │                      │                      │
├──┴────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科罰│得易科罰金、得易服社會│不得易科罰金、不得易服│
│金之案件      │勞動                  │社會勞動              │
├───────┼───────────┼───────────┤
│備          註│臺中地檢署108 年度執字│苗栗地檢署109 年度執字│
│              │第15337 號            │第2476號              │
└───────┴───────────┴───────────┘