臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,109,聲,966,20200827,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 109年度聲字第966號
陳報人 即
施用戒具人 法務部矯正署苗栗看守所
被 告 鐘鼎清



上列陳報人即施用戒具人因被告妨害公務等案件，於民國109 年8 月19日先行施用戒具，並即時陳報本院，本院裁定如下：

主 文

陳報人陳報於民國109 年8 月21日、24日及25日因急迫先行對鐘鼎清施用戒具乙事，應予准許。

理 由

一、陳報意旨略以：受羈押被告鐘鼎清於：⑴民國109 年8 月21日下午6 時35分許，因情緒不穩，在舍房內大聲喊叫；

⑵同年月24日上午11時15分許，因情緒不穩，與同房互毆；

⑶翌（25）日下午4 時3 分許，因情緒躁動，在舍房內大吵大鬧，分別依羈押法第18條第2項第1款規定，經法務部矯正署苗栗看守所（下稱苗所）長官核准後，先行施用戒具即手銬1 付，並分別於同年月21日下午9 時55分許、24日下午1 時許、25日下午5 時30許停止使用戒具，爰依羈押法第18條第4項前段規定陳報本院裁定核准等語。

二、看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要時，得限制其行動。

被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞；

二、有救護必要，非管束不能預防危害。

第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。

第4項措施應經看守所長官核准。

但情況緊急時，得先行為之，並立即報告看守所長官核准之，羈押法第18條第1項、第2項、第4項、第6項前段定有明文。

三、經查：㈠被告因涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌及同法第138條之損壞公務員職務上掌管之物品罪嫌，前經本院訊問後，認為其嫌疑重大，且有事實足認為有逃亡之虞，及有事實足認為有反覆實施同一竊盜犯罪之虞，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第5款規定，裁定自109 年8 月20日起羈押在案。

㈡陳報意旨所載事實，有法務部矯正署苗栗看守所被告施用戒具紀錄表、本院電話紀錄表在卷可憑。

本院審酌陳報意旨所載被告在舍房內大聲喊叫、大吵大鬧，及與同房互毆之情形，顯均屬暴行或擾亂秩序之行為，非立時制止，無以回復秩序，而具急迫之情事，且對被告施用之戒具僅手銬1 付，其情緒緩和後即停止施用，施用期間均未逾4 小時，未過度侵害被告人身自由，無違比例原則，是陳報人依上開規定，於109 年8 月21日、24日及25日因急迫先行對被告施用戒具，核屬有據，應予核准。

四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
刑事第三庭 審判長 法 官 林卉聆
法 官 陳雅菡
法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日