臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,110,聲,261,20210331,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 110年度聲字第261號
聲 請 人
即受刑人 黃芳津





上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑案件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人黃芳津前因違反槍砲彈藥刀械管制條例、傷害、毀損等案件，先後經法院分別判決確定在案，並分別經臺灣基隆地方檢察署檢察官核發109 年度執緝字第659 號、110 年度執更助字第17號、110 年度執助字第7 號執行指揮書在案，爰依法就上開案件聲請定應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項本文、第53條固分別定有明文。

然依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之「檢察官」，聲請該法院裁定之。

前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項「檢察官」聲請之，刑事訴訟法第477條定有明文。

準此，就二裁判以上之數罪併罰，得聲請法院裁定定其應執行之刑者，僅犯罪事實最後判決法院之「檢察官」，受刑人或其法定代理人、配偶至多僅得請求該管「檢察官」聲請，尚不得自行向法院聲請裁定定其應執行刑。

因之，受刑人欲請求合併定其應執行之刑，應向最後判決之法院之「檢察官」為之，再由該管檢察官聲請法院裁定，是以受刑人並無逕向法院聲請定應執行刑之權利，倘其誤向法院聲請，於法自屬無據，法院即應裁定駁回。

三、經查，本件聲請係由受刑人本人透過法務部矯正署宜蘭監獄郵寄本院聲請，本院於民國110 年3 月25日收受，有聲請人之聲請狀及該聲請狀右上角蓋有本院於110 年3 月25日之收狀章戳，有聲請狀1 份附卷可參，受刑人黃芳津逕向本院聲請定其應執行之刑，而非由檢察官聲請，依上開說明，受刑人並非合法之聲請權人，其聲請於法自有未合，應予駁回。

而本院雖裁定駁回聲請人之聲請，然此僅係程序上之駁回，聲請人仍可依法請求「最後判決之法院之『檢察官』」向法院提出聲請，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
刑事第一庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日