臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,111,單禁沒,198,20220829,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第198號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳進豐

生前設籍苗栗縣○○市○○里0鄰○○街 00號
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第650號），聲請單獨宣告沒收違禁物（111年度聲沒字第176號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零伍陸壹公克）沒收銷燬之；

扣案之玻璃球吸食器壹組沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳進豐前因違反毒品危害防制條例案件，因被告死亡，業經檢察官為不起訴處分確定，惟扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（毛重1.5 公克，驗餘淨重0.0561公克）係屬違禁物；

另吸食器1組(含塑膠管及玻璃球)，為被告所有供其施用毒品所用之物，爰依刑法第38條第1項、第2項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

是欲宣告沒收之違禁物，原則上雖應於有罪判決時，一併宣告沒收，然於犯罪行為因法律上或事實上之原因，對於行為人為不起訴處分時，或經起訴後因上開原因為無罪、免訴或不受理判決時，因未為有罪之判決，案內之違禁物無從宣告沒收，自得由檢察官單獨聲請宣告沒收。

且單獨宣告沒收違禁物，並不因被告死亡而受影響。

三、經查：被告前因施用第一級、第二級毒品案件，因其已於民國111年7月26日死亡，故由臺灣苗栗地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第650號為不起訴處分確定等情，有該不起訴處分書及臺灣苗栗地方檢察署相驗屍體證明書在卷可稽。

而扣案之晶體1 包(淨重0.0616公克，驗餘淨重0.0561公克)送驗結果確呈第二級毒品甲基安非他命反應，有衛生福利補草屯療養院草療鑑字第1110400157號鑑驗書（見毒偵卷第75頁）存卷可參，足認確係違禁物無訛，另上開毒品包裝袋1只尚殘留微量毒品難以析離且無析離實益，應與毒品整體同視，一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

至鑑驗耗損部分毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

另被告為警查扣之玻璃球吸食器1組，為被告所有供其施用第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷，復有本院搜索票、苗栗縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、照片黏貼表在卷可佐，是上開扣案物品，核屬刑法第38條第2項前段所定得沒收之物，被告已死亡並經檢察官依毒品危害防制條例第20條第2項之規定為不起訴處分，已如前述，從而亦堪認有刑法第40條第3項所定法律上未能追訴其犯罪之情形。

準此，本院自得依前揭刑法第40條第3項、第38條第2項前段規定，將該玻璃球吸食器1組單獨宣告沒收之。

準此，本件聲請於法核無不合，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
刑事第三庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 許雪蘭
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日