臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,111,單聲沒,43,20220906,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
111年度單聲沒字第43號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 郭美惠


上列聲請人因被告違反商標法案件（111年度偵字第5638號），聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第170號），本院裁定如下：

主 文

扣案仿冒「NIKE」球鞋壹雙沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告郭美惠因違反商標法案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以111年度偵字第5638號為不起訴處分確定，扣案仿冒「NIKE」球鞋1雙，係仿冒商標之商品，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項聲請單獨宣告沒收等語。

二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，商標法第98條、刑法第40條第2項定有明文。

是就侵害商標權之物品，既為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物，檢察官自得依法聲請單獨宣告沒收。

三、經查，被告因違反商標法案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以111年度偵字第5638號為不起訴處分確定等情，有該不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附表可考。

而扣案之NIKE球鞋1雙，係被告訂購之仿冒商標商品一情，業據被告於偵查中坦承不諱，並有進口快遞貨物查驗單、蝦皮訂單資料、台灣耐基商業有限公司109年10月29日產品鑑定書經濟部智慧財產局商標單筆詳細報表、財政部關務署臺北關扣押貨物運輸工具收據及搜索筆錄、臺北關竹圍分關業務三課緝私照片等件在卷足憑。

揆諸前開規定，扣案仿冒「NIKE」商標球鞋1雙，應依商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之，是本件聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
刑事第四庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 許雪蘭
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日