臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,111,易,266,20220915,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決
111年度易字第266號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張治經



上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4240號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

張治經犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之固定鉗壹個、螺絲起子壹把及頭燈壹個均沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據名稱，除補充被告於本院審理中之自白作為證據外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑㈠刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之。

螺絲起子為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器（最高法院79年台上字第5253號判決意旨參照）。

又攜帶兇器竊盜，祇須行竊時，攜帶具有危險性之兇器為已足，雖非被告所攜往，然被告既於行竊之際攜之為工具，在客觀上已足對他人之生命身體構成威脅，具有危險性，自應成立刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪（最高法院78年度台上字第4422號判決意旨參照）。

查被告本案行竊時所攜帶之固定鉗及螺絲起子，均為金屬製成，有照片在卷可稽（見偵卷第67頁），質地堅硬、尖銳鋒利，若用以攻擊人體，客觀上顯足對人生命、身體、安全構成威脅，自屬刑法第321條第1項第3款所稱「攜帶兇器」甚明。

㈡核被告所為，係犯刑法第306條第1項侵入他人建築物罪及第321條第2項、第1項第3款之加重竊盜未遂罪，被告係基於一個整體犯罪計畫，而於侵入建築物過程中為竊盜未遂犯行，應認係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，而應依刑法第55條之規定，從一重之加重竊盜未遂罪處斷。

而被告就上開犯行，已著手於竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，而其所生危害既較既遂犯輕，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。

公訴意旨固漏引刑法第306條第1項侵入他人建築物罪罪嫌，惟本院審理時已告知此部分罪名(見本院卷第44頁），對被告防禦權已有保障，本院自得加以審理。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途獲取所需，竊取他人財物，對告訴人之財產、生活安全及社會治安所生危害非輕，且被告已有多次竊盜前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，足見其素行非佳，未獲取教訓，嚴重缺乏尊重他人財產權之觀念，實屬可議，然本案被告行竊之手段尚稱平和，且於犯罪後能坦承犯行，兼衡酌被告之犯罪情節、所生危害，暨自述高職畢業之智識程度、職鐵工、月收約新臺幣4萬元，及現因車禍受傷，無法工作，需休養至少1年等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。

三、沒收：扣案之固定鉗1個、螺絲起子1把及頭燈1個，均為被告所有，供其為本案加重竊盜犯行時所用之物，業據被告供承在卷（見本院卷第49頁），均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項、第2項，刑法第321條第2項、第1項第3款、第306條第1項、第55條、第25條第2項、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官林圳義提起公訴，檢察官楊岳都到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
刑事第三庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 呂 彧中 華 民 國 111 年 9 月 15 日

附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。

附件:
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4240號
被 告 張治經
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、張治經意圖為自己不法之所有，於民國111年4月25日下午5時許，攜帶自己所有之頭燈及客觀上足供兇器使用之固定鉗與螺絲起子各1個，從苗栗縣○○市○○路000號亞太技術學院外後山小路，侵入親民樓一樓宿舍（無人居住），在房間內床舖及衣櫥竊取財物未得逞，為警據報前往逮獲，當場扣得張治經所有供竊盜所用之上述工具。
二、案經劉紹文訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 一 被告張治經的供述 全部犯罪事實 二 告訴人劉紹文的供述 全部犯罪事實 三 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、扣案之上述工具。
全部犯罪事實 二、核被告所為，係涉犯刑法第321條第2項、第1項第3款之加重竊盜未遂罪嫌。
扣案之上述工具，係被告所有供犯罪所用之物，已經被告供述屬實，請依刑法第38條第2項之規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 6 日
檢察官 林 圳 義