臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,111,聲,122,20220208,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
111年度聲字第122號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃名毫




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第51號），本院裁定如下：

主 文

黃名毫所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃名毫因過失傷害等數罪，先後經法院判決如附表各編號所示，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。

三、經查：本件受刑人黃名毫於附表所示之時間，犯如附表各編號所示之罪，由法院判處如附表各編號所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

又附表編號2所示之過失傷害罪，前經本院以110年度苗交簡字第476號判決拘役40日確定，且附表編號2所示之過失傷害罪，犯罪時間在附表編號1所示裁判確定（民國110年1月6日）前，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。

茲聲請人基此向該犯罪事實最後判決之本院聲請定其應執行之刑，經本院審核結果，認聲請應為適當。

並斟酌受刑人所犯如附表所示各罪為竊盜、過失傷害罪，罪質、行為態樣、手段及動機均不相同，侵害法益為財產及身體法益，犯罪時間在109年4月、8月間，及其行為態樣、次數、手段等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示，暨諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

四、又本案僅就附表所示之2罪定其應執行之刑，牽涉案件情節單純，參酌前述刑罰之內、外部界限拘束，可資減讓之刑期幅度本屬有限，本院於裁量時，已考量上開情節為適當酌定，顯無再予受刑人陳述意見之必要，而與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定理由無違，併此敘明。

五、末按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行。

本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之拘役，雖已執行完畢，然其與附表編號2所示之罪既合於數罪併罰之要件，依前揭說明，仍應就各罪所處之刑，合併定其應執行刑，至於附表編號1所示已執行之拘役，僅係就所定應執行刑執行時之折抵問題，附此指明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
刑事第四庭 法 官 申惟中
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳邦旗
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日

附表：
編 號 1 2 罪 名 竊盜 過失傷害 宣 告 刑 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
拘役40日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 日 期 109年4月19日 109年8月8日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 宜蘭地檢109年度偵字第4032號 苗栗地檢110年度偵字第3397號 最 後 事實審 法 院 宜蘭地院 苗栗地院 案 號 109年度簡字第768號 110年度苗交簡字第476號 判決日期 109年11月30日 110年11月30日 確 定 判 決 法 院 宜蘭地院 苗栗地院 案 號 109年度簡字第768號 110年度苗交簡字第476號 判 決 確定日期 110年1月6日 111年1月3日 備 註 宜蘭地檢110年度執字第575號(於110年9月22日易科罰金執行完畢) 苗栗地檢111年度執字第178號