臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,111,聲,173,20220225,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
111年度聲字第173號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 松世凱




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111 年度執聲字第103號），本院裁定如下：

主 文

松世凱所犯如附件附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人松世凱因竊盜等案件，先後經判決確定如附件之附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段及第53條分別定有明文。

末按數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用易科罰金之規定，刑法第41條第8項規定甚明，復經司法院釋字第662 號解釋在案。

三、經查，本件受刑人松世凱因竊盜等案件，經法院判處如附件附表所示之刑確定，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。

檢察官聲請定其應執行之刑，經參酌本院為最後事實審法院，認首揭聲請為正當，並酌其所犯如附表所示各罪均為竊盜犯行，犯罪態樣相同、時間間隔、各罪依其犯罪情節所量定之刑及合併刑罰所生痛苦之加乘效果等情，爰依前揭規定，裁定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準，併援引受刑人松世凱定應執行刑案件一覽表資為附件。

四、按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台上大字第489號裁定意旨參照）。

本案檢察官係就受刑人所犯如聲請書附表編號1至6所示之罪定其應執行刑，惟附表編號1至3、6所示之5罪曾經定其執行刑，基於不利益變更禁止原則，本件定執行刑之上限受其拘束（即不得較重於「附表編號1至3、6曾定執行刑加計附表編號4、5宣告刑之總和」），又該附表編號1至3、6所原定執行刑並無違法或顯然失當之情形，基於法秩序理念及法安定性原則，本院自應予以尊重，故本件聲請人聲請再與附表編號4、5所示之宣告刑定其執行刑，可再減讓之刑期幅度甚為有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，尚與前開裁定意旨無違，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第四庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂 彧
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日