臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,111,苗簡,1053,20220927,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗簡字第1053號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 蔡明奇



上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第6618號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、犯罪事實甲○○於民國111年2月22日下午5時25分許，在苗栗縣○○市○○路00號統一超商頤和門市內，發現甲○○（未滿18歲，真實姓名年籍詳卷）所持有遺落於上開店內之錢包1個（內有健保卡、信用卡、悠遊卡、全聯福利中心會員卡各1張及現金新臺幣【下同】500元等），意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，對拾獲上開錢包之真實姓名年籍不詳之女子佯稱係自己之遺失物，經該名女子將上開錢包交付與甲○○，以此方式將上開錢包予以侵占入己。

二、證據標目‧被告之警詢筆錄、偵查筆錄‧證人即告訴人甲○○之警詢筆錄‧警員職務報告‧監視器錄影畫面翻拍照片‧監視器錄影畫面光碟

三、法令之適用㈠罪 名 侵占遺失物罪㈡處罰條文 刑法第337條㈢易刑處分 刑法第42條第3項前段

四、量刑理由㈠本件為侵占他人遺失於店內之錢包1個之案件。

被告向拾獲之人佯稱係自己之遺失物，以此方式取得他人所遺失而離其持有之物，未能送還物主或報告警察機關等招領處理，恣意將之據為己有，所為實不足取，就其犯罪動機而言，並無特別應予斟酌之情事，復衡諸被告所侵占之物品價值非鉅，迄未歸還告訴人，亦未與其達成和解或賠償其損害，則被告之行為責任，在同類型事案中，應屬中度之範疇。

㈡惟考量被告犯後終能坦承犯行之態度，自述所受教育程度為高中畢業，現無業，家庭經濟狀況勉持，爰以行為人之責任為基礎，並審酌上開各情等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。

五、被告所侵占之錢包1個、健保卡、信用卡、悠遊卡、全聯福利中心會員卡各1張及現金500元等，固為被告之犯罪所得，惟既未扣案，考量上開健保卡、信用卡、會員卡具有個人專屬性，且上開健保卡、信用卡、會員卡本體財產價值低微，倘被害人申請註銷並補發新卡片，原卡片即失去作用，又衡諸其餘財物價值亦非甚鉅，倘對其宣告沒收或追徵，執行之效果與因此支出之勞費顯然不符比例，堪認對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，判決如主文。

如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官廖倪凰聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
苗栗簡易庭 法 官 高御庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
書記官 葉靜瑜
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。