臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,111,苗簡,86,20220223,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗簡字第86號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 楊仕鵬



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度毒偵字第1689號），本院判決如下：

主 文

楊仕鵬施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除將犯罪事實欄一、第7列所載「置入玻璃球內」，更正為「置入吸食器內」；

並就證據部分將「堪察採證同意書」，更正為「勘察採證同意書」，再補充「採尿送驗管制紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、起訴合法要件：按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查被告楊仕鵬前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於民國110年9月27日執行完畢釋放。

又於上開觀察、勒戒執行完畢後3年內之110年10月20日，因本案施用毒品案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1689號向本院聲請以簡易判決處刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（見本院卷第9至12頁），揆諸前揭規定，被告本案施用毒品犯行既屬於3年內再犯之情形，則檢察官依同條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。

三、爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒處遇後，猶未思積極戒毒，竟再犯本案施用第二級毒品甲基安非他命犯行，足見其自我控制能力低落，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議；

又單純施用毒品本質上雖屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，然亦可能對社會治安造成潛在性之威脅，仍應非難。

惟念被告犯後於警詢及偵訊中均坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之前科素行，暨其於警詢中自陳學歷為高中肄業、現從事服務業、經濟狀況勉持等語（見毒偵卷第8至9頁）之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

四、沒收部分：按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

刑法第38條第2項前段定有明文。

經查，未扣案之吸食器1個，雖為供被告施用第二級毒品所用之物，惟因卷內並無充分證據，足認該吸食器為被告所有或有事實上之處分權，是本院自無從依上開規定對之宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官廖倪凰聲請以簡易判決處刑

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
刑事第三庭 法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。