臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,111,苗簡,890,20220915,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗簡字第890號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 鐘元成

住桃園市○○區○○里00鄰○○○街00 號0樓

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第4805號），本院判決如下：

主 文

鐘元成犯如附表編號㈠㈡㈢「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表編號㈠㈡㈢「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。

附表編號㈠㈡部分，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

沒收部分併執行之。

犯罪事實及理由

一、本件除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈠㈡㈢所載，應補充記載為附表㈠㈡㈢犯罪事實欄所示外，其餘犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、審酌被告竊取被害人張登山之信用卡後，2次盜刷信用卡，不法詐得商品財物，缺乏尊重他人財產權之觀念，對經濟秩序、交易信賴均生危害，實屬可議，兼衡其犯罪之動機、目的、手段平和，竊得及詐得商品財物之價值大小，犯後坦白承認，尚未與被害人及告訴人和解，亦未賠償告訴人損失之犯後態度，及告訴人向本院表示量刑之意見（見本院簡易卷第13頁），暨被告於警詢筆錄中自承，其教育程度為專科畢業，職業無，家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見偵卷第8頁），分別量處如附表㈠㈡㈢「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準；

並就附表㈠㈡所判處拘役刑部分，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：㈠被告在信用卡簽帳單上偽造「張登山」之署押1枚，應依刑法第219條之規定宣告沒收。

㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定（第1項）。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（第3項）。

刑法第38條之1第1、3項定有明文。

本案被告第1次詐得之汽油價值為100元，第2次詐得之金飾價值為1萬8,500元，合計1萬8,600元，因未經扣案，亦未返還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢至被告竊得之信用卡1張，固為其犯罪所得，惟考量信用卡本身僅係替代現金之塑膠貨幣性質，本身不具財產價值，被害人只需經由掛失、申請補寄予以回復，原卡即失其效用，是如對上開信用卡沒收或追徵，實欠缺刑法上重要性，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第320條第1項、第339條第1項、第55條前段、第41條第1項前段、第219條、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提起上訴書狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

六、本案經檢察官邱舒虹聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
苗栗簡易庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。


附表
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收 ㈠ 鐘元成基於竊盜之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，於民國111年2月25日上午11時許，在苗栗縣○○鎮00○0號前，徒手竊取張登山停放在該處之車牌號碼000-0000號小貨車置物箱內之國泰世華銀行信用卡1張（卡號4025XXXXXXXX4690、完整號碼詳卷）得手。
鐘元成犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
㈡ 鐘元成另基於詐欺取財之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，於111年2月25日中午11時23分許，至臺中市○○區○○路0段000號之台灣中油幼獅加油站，加完油後，持張登山所有之信用卡消費，致該加油站員工陷於錯誤，誤認係真正持卡人張登山本人或授權他人依約使用消費（免簽名交易），而交付價值新臺幣（下同）100元之汽油予鐘元成。
鐘元成犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢ 鐘元成另基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意，在上述㈡加完油後，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至臺中市○○區鎮○街000號之「華山珠寶有限公司」附近，停妥機車後進入店內，向店員蔡慧縈稱要購買金飾2條，並於111年2月25日中午11時51分許，持張登山所有之信用卡，盜刷1萬8500元，並在信用卡簽帳單持卡人簽名欄處，偽造「張登山」之署名1枚，作成表彰真正持卡人張登山本人刷卡消費之不實私文書，再交還予店員蔡慧縈而行使之，致該店員蔡慧縈誤認係真正持卡人刷卡購物，而陷於錯誤，並交付上開金飾予鐘元成，足生損害於張登山、上開商店及國泰世華銀行對信用卡消費管理之正確性。
鐘元成犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
信用卡簽帳單上偽造「張登山」之署押壹枚沒收。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。







附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第4805號
被 告 鐘元成 男 41歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○○街00號3樓
居桃園市○○區○○○街0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鐘元成意圖為自己不法之所有，分別於下列時、地，為下列行為：
㈠基於竊盜之犯意，於民國111年2月25日上午11時許，在苗栗縣○○鎮00○0號前，徒手竊取張登山停放在該處之車牌號碼000-0000號小貨車置物箱內之國泰世華銀行信用卡1張（卡號4025XXXXXXXX4690、完整號碼詳卷，下稱本案信用卡）得手。
㈡基於詐欺取財之犯意，於111年2月25日中午11時23分許，至位於臺中市○○區○○路0段000號之台灣中油幼獅加油站，持本案信用卡消費，致該店店員陷於錯誤，誤認係真正持卡人張登山本人或授權他人依約使用消費（免簽名交易），而交付價值新臺幣（下同）100元之汽油予鐘元成。
㈢基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意，於同日中午11時51分許，在位於臺中市○○區鎮○街000號之華山珠寶有限公司，持本案信用卡盜刷購買價格為1萬8500元之金飾2條，並偽造「張登山」之署名1枚於信用卡簽帳單持卡人簽名欄處，作成表彰真正持卡人張登山本人刷卡消費之不實私文書，並持以交付上開商店店員而行使之，致該店員誤認係真正持卡人刷卡購物，而陷於錯誤，並交付上開金飾予鐘元成，足生損害於張登山、上開商店及國泰世華銀行對信用卡消費管理之正確性。
二、案經國泰世華銀行委由林建宏訴由苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鐘元成於警詢、偵查中坦承不諱，核與證人張登山、蔡慧縈、林建宏於警詢之證述大致相符，復有國泰世華銀行信用卡交易明細表、持卡人爭議交易聲明書、職務報告、監視器畫面、臺灣土地銀行簽單、車輛詳細資料報表等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告就犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；
就犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌；
就犯罪事實一㈢所為，係犯刑法第216、210條之行使偽造私文書罪，及刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
被告於犯罪事實一㈢先於信用卡簽帳單特約商店存根聯上偽造張登山署名並持以行使，其偽造署押、私文書之低度行為，為嗣後行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告犯罪事實欄一㈢所為，係以1行為而同時觸犯上開行使偽造私文書及詐欺取財2罪，為想像競合犯，請從一重之行使偽造私文書罪處斷。
被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，各次行為明顯可分，均為獨立之數行為，請予分論併罰。
末查。
被告於犯罪事實一㈡、㈢所詐得財物均屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 25 日
檢察官 邱舒虹
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
書記官 歐維清