臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,111,苗簡,95,20220210,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗簡字第95號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 呂致和




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第8282號），本院判決如下：

主 文

呂致和犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得斜背包壹個、鑰匙壹串、眼鏡壹副、新臺幣壹仟伍佰元、SONY廠牌手機壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

犯罪事實一第5列「手機1支」應補充為「SONY廠牌手機1支」。

二、爰審酌被告呂致和不思以正當途徑賺取所需，竟竊取他人之物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該，考量被告所竊之財物價值，未與告訴人彭秀春達成和解，未賠償告訴人所受損害，有本院電話紀錄表1紙在卷可查，兼衡於警詢時自述為國中肄業之智識程度，從事水電工程之經濟狀況，暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金折算之標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

經查，未扣案之斜背包1個、鑰匙1串、眼鏡1副、新臺幣1500元、SONY廠牌手機1支，均係被告之犯罪所得，其中1500元已為被告花用殆盡，其餘犯罪所得迄今亦未實際發還告訴人，業據被告於偵訊時供述明確，並有本院電話紀錄表1紙在卷為憑，爰均依刑法第38條之1第1項前段諭知沒收，因未據扣案，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃棋安聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
苗栗簡易庭 法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官 陳信全
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第8282號
被 告 呂致和
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂致和意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年9月13日22時31分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經苗栗縣○○鎮○○路000號前，見彭秀春因在該處圍牆澆花，將斜背包1個(內有鑰匙1串，眼鏡1副、現金1500元、手機1支，價值共計新臺幣【下同】6500元)暫置該處大門口，呂致和見有機可趁，徒手竊取該斜背包後騎乘機車離去，將現金取出花用一空，其餘物品則隨意棄置。
嗣經彭秀春發現斜背包遭竊，報警偵辦，為警調閱監視錄影畫面並而循線查悉上情。
二、案經彭秀春訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告呂致和於警詢及偵查中供承不諱，核與證人即告訴人彭秀春於警詢之證述情節相符，並有監視器畫面翻拍及現場照片在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告竊取之財物為其犯罪所得，請依法宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
檢 察 官 黃棋安
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日
書 記 官 鄭光棋
附錄法條
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。