臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,111,苗簡,967,20220906,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗簡字第967號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 馮明棠


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第7380號），本院判決如下：

主 文

馮明棠犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、犯罪事實馮明棠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年8月8日凌晨0時40分許，在苗栗縣○○市○○路00號大千綜合醫院急診醫學部外停車場座位區，徒手竊取謝家有所有置於背包內之INHON廠牌米黃色行動電話1支得手。

二、證據標目‧被告之警詢筆錄、偵訊筆錄‧證人即告訴人謝家有之警詢筆錄‧警員職務報告‧監視器錄影畫面擷圖‧現場及扣案物照片

三、法令之適用㈠罪 名 竊盜罪㈡處罰條文 刑法第320條第1項㈢易刑處分 刑法第41條第1項前段

四、量刑理由㈠本件為徒手竊取他人置於背包內之行動電話1支之案件。

被告於深夜竊取他人之行動電話，所為實不足取，就犯罪動機表示係沒有任何用途，並無特別應予斟酌之情事，復衡諸被告所竊得之物品價值非鉅，所生實害尚屬相對輕微，業經當場歸還告訴人，所侵害之財產法益已獲得完全回復，則被告之行為責任，在同類型事案中，應屬中度偏輕之範疇。

㈡另考量被告於107、109年間，因同種犯罪前科判處拘役之前科紀錄，犯後尚能坦承犯行之態度，自述所受教育程度為國中畢業，現無業，家庭經濟狀況貧困，爰以行為人之責任為基礎，並審酌上開各情等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

五、被告所竊得之上開行動電話1支，屬犯罪所得，惟已實際合法發還被害人，業如前述，是依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，判決如主文。

如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官林圳義聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
苗栗簡易庭 法 官 高御庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
書記官 林怡芳
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。