臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,111,訴,338,20220906,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決
111年度訴字第338號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 何焜寶




上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1361、4444號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，於聽取當事人之意見後，本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○犯如附表編號1至2所示之各罪，各處如附表編號1至2主文欄所示之刑。

應執行有期徒刑壹年參月。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

㈠證據清單及待證事實編號1待證事實欄「000-000000000000號帳戶」應補充為「000-000000000000號帳戶提款卡」、編號5證據名稱欄「附表一編號1-2告訴人提供之存摺影本、帳戶交易明細、存摺影本」為贅載，應予刪除。

㈡證據部分增列：被告甲○○（下稱被告）於本院準備程序及審理中之自白、告訴人乙○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局三峽分局橫溪派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人丙○○之臺南市政府警察局第一分局莊敬派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單。

二、論罪科刑：㈠按洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿『特定犯罪』所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」

。

又同法第3條第2款亦明文規定刑法第339條之詐欺罪屬洗錢防制法所稱之「特定犯罪」。

故詐騙份子向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將款項轉入人頭帳戶，並指派他人前往提領詐欺所得款項，已發生製造該詐欺犯罪所得金流斷點，實質上使該犯罪所得嗣後之流向不明，達成隱匿犯罪所得之效果，妨礙犯罪之偵查，即與該法第2條第2款相符，並該當於該法第14條第1項一般洗錢罪（最高法院109年度台上字第3224號判決意旨參照）。

查本案如附表編號1、2所示之告訴人乙○○、丙○○（下合稱告訴人乙○○等2人）遭詐騙匯款至000-000000000000號帳戶，該款項係詐騙集團成員犯詐欺取財罪而得，自屬洗錢防制法所規定之「特定犯罪」所得。

再由被告於附件附表編號1、2所示之提款時間，前往如附件附表編號1、2所示之提款地點，自帳戶提領如附件附表編號1、2所示之提款金額，並將領出之贓款交予詐騙集團其他成員，即足隱匿該等特定犯罪所得之去向，依上開所述，自已該當洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢行為。

㈡核被告就附表編號1、2所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。

㈢按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡、行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行均經參與。

共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果共同負責；

且共同正犯不限於事前有協定，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者亦屬之，且表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致亦無不可（最高法院103年度台上字第2335號判決意旨參照）。

本案被告雖未親自詐騙告訴人乙○○等2人，然其為提領及交付詐欺贓款之構成要件行為，使本案詐騙集團成員取得該等特定犯罪所得支配地位，並且隱匿該等犯罪所得之去向，而製造金流斷點，被告上開所為對於本案詐騙集團詐欺取財、洗錢等行為具有功能上不可或缺之重要性，堪認被告有與本案詐騙集團成員相互利用而遂行詐欺取財、洗錢等犯行之犯意聯絡，透過自行分擔上開部分行為之實行而共同支配犯罪。

故被告就附表一編號1至2與詐騙集團其他成員之間，具有彼此利用之合同意思，而互相分擔犯罪行為，揆諸上開說明，就所犯上開加重詐欺、洗錢罪犯行間，均具有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。

㈣附表編號1所示告訴人乙○○遭詐欺而有多次匯款之情形者；

及被告就同一被害人之多次提款行為，乃係基於相同犯罪計畫與單一犯罪決意，於密接時間、同一地點多次為之，侵害同一被害人之財產法益，其分次提款之各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，核屬接續犯，而為包括之一行為予以評價，較為合理。

㈤被告係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。

㈥又詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算。

被告就如附表編號1至2所示三人以上共同詐欺取財罪，遭詐騙之被害人不同，堪認犯意各別，行為互異，在刑法評價上各具獨立性，應予分論併罰。

㈦洗錢防制法第16條第2項固規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」。

被告於本院審判時自白洗錢犯行，原應依上開規定減輕其刑，惟被告本案所為均係從一重之刑法加重詐欺取財罪處斷，該重罪並無法定減刑事由，參照最高法院108年度台上大字第3563號裁定法理，無從再適用上開條項規定減刑，僅能於量刑時予以衡酌，併予敘明。

㈧爰審酌被告提領及交付告訴人乙○○等2人遭詐騙之款項，使本案詐騙集團成員以此方式坐領不法利益並逃避司法追緝，製造金流斷點，非但造成告訴人乙○○等2人受有財產損害，更助長詐騙歪風、影響社會正常交易往來之互信基礎及金融秩序，實有不該。

惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，衡酌本案告訴人乙○○等2人受騙之金額，被告迄今尚未賠償渠等所受損害，兼衡被告於本院審理時自述為高中肄業之智識程度，因另案入監服刑前從事務農工作、月薪新臺幣（下同）3萬多元或日薪1200至1300元之經濟狀況，及未婚、育有1名10個月大未成年子女、由該未成年子女之母親照顧之生活狀況（本院卷第79頁）等一切情狀，分別量處如附表編號1至2主文欄所示之刑。

㈨數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台上字第21號判決意旨參照）。

考量本案被告所犯其犯罪時間相近、罪質相同，及整體犯行之應罰適當性等總體情狀，為免被告因重複同種類犯罪，因實質累加之方式定應執行刑，致使刑度超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，爰就被告所犯如附表編號1至2所示各罪之刑，依刑法第51條第5款定應執行之刑如主文所示。

三、被告於警詢時供述沒有自所提領之詐騙贓款中抽取報酬（110年度偵字第4444號卷第28至29頁）；

於本院審理時供承其因向詐騙集團借款，被要求為詐騙集團提領詐欺贓款，然雙方未及約定報酬數額或抵充債務之方式，其就被抓了，其沒有實際拿到報酬或抵充債務（本院卷第78至79頁），卷內亦無證據證明被告就附表編號1至2所示詐欺取財犯行實際取得犯罪所得，應認本案並無犯罪所得可供宣告沒收或追徵。

另被告既已將提領之款項轉交詐騙集團上游，非屬被告所有，亦非在其實際掌控中，其就此部分所隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1項規定就所隱匿金額諭知沒收，併此指明。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

五、本判決書係依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第1、2項製作，犯罪事實及證據，並得引用檢察官起訴書之記載。

如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，提起上訴。

本案經檢察官廖倪凰提起公訴，檢察官楊岳都到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
刑事第三庭 法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由（均應附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
書記官 陳信全
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 附件附表編號1（告訴人乙○○） 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
2 附件附表編號2（告訴人丙○○） 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第1361號
110年度偵字第4444號
被 告 甲○○
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國109年8月中旬某日起，加入劉兆玄（另行通緝）、陳虹（另行移送併辦及不起訴處分）、邱嘉誠（另行移送併辦及不起訴處分）及其他真實姓名年籍不詳之成年人所屬之3人以上，以實施詐術為手段之具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（甲○○所犯違反組織犯罪防制條例部分，業經臺灣苗栗地方法院以109年度訴字第484號〈下稱前案〉判處罪刑，並由臺灣高等法院臺中分院以110年度金上訴字第255號駁回上訴），負責擔任領取贓款之角色。
二、甲○○於加入該詐騙集團期間，即與詐欺集團成年成員間，共同基於意圖為自己不法所有之3人以上共同犯詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所得去向、所在之犯意聯絡，先由詐騙集團不詳成員，以如附表編號1、2所示之詐騙手法，向如附表編號1、2所示之人施以詐術，致如附表編號1、2所示之人陷於錯誤，而於如附表編號1、2所示之匯款時間，將如附表編號1、2所示之被騙金額匯入如附表編號1、2所示之帳戶內。
再由甲○○於附表編號1、2所示之提款時間，前往如附表編號1、2所示之提款地點，自帳戶提領如附表編號1、2所示之提款金額，並將所領出之贓款交給該詐騙集團其他成員，以此掩飾隱匿詐欺所得之去向及所在。
三、案經附表所示之告訴人訴由苗栗縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 坦承於109年8月28日晚間持000-000000000000號帳戶於苗栗縣○○鄉○○村○○00號提款者為其本人之事實。
2 證人即告訴人乙○○、丙○○於警詢之證述 證明附表一編號1、2所示之受騙匯款事實。
3 監視錄影畫面翻拍照片多張、被告甲○○全身照（偵字第4444號卷） 證明被告甲○○如附表編號1、2所示提領款項之事實。
4 000-000000000000號帳戶交易明細、ATM交易明細、網路銀行交易明細截圖、手機通話紀錄截圖（偵字第4444號卷） 證明附表編號1、2所示之事實。
5 附表一編號1-2告訴人提供之存摺影本、LINE對話紀錄、電話通話紀錄、帳戶交易明細、存摺影本 證明附表編號1、2所示之受騙匯款事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪嫌。
被告甲○○與其他詐騙集團成員有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
被告如附表所示之行為，均係以一行為同時涉犯數罪名，為想像競合犯，均請依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。
被告就附表編號1、2之詐欺犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日
檢 察 官 廖 倪 凰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日
書 記 官 林 咨 研
附表
編號 被害人 詐術 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 提領時間 提領金額 提領地點 1 乙○○（告訴） 詐欺集團成員於109年8月28日19時18分許，致電告訴人，佯稱：網路購物連續扣款云云。
109年8月28日 21：35 21：53 22：16 2萬9986 3萬 2萬9985 000-000000000000號帳戶（帳戶名：陳信宇） 109年8月28日 21：43 21：45 21：52 22：00 22：00 22：20 22：20 22：21 2萬 1萬 1萬3000 2萬 1萬 2萬 2萬 6000 苗栗縣○○鄉○○路000號統一超商 苗栗縣○○鄉○○路00號 苗栗縣○○鄉○○村○○0000號萊爾富超商 苗栗縣○○鄉○○村○○00號OK便利商店 2 丙○○（告訴） 詐欺集團成員於109年8月28日20時45分許，致電告訴人，佯稱：網路購物重複扣款云云。
109年8月28日 22：10 1萬5920