臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,交易,376,20231211,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度交易字第376號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 林祐葳


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調偵字第262號），本院認不宜以簡易判決處刑（112年度苗交簡字第748號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨如附件所載 。

二、按起訴之程序違背規定者，及其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第第303條第1款、第3款、第307條分別定有明文。

次按刑事訴訟法第303條第3款規定：「告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求『經撤回』或已逾告訴期間者」，其中所謂「告訴經撤回」，係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官提出起訴書於法院前業已撤回告訴之情形在內，此觀刑事訴訟法第303條第3款之用語與刑事訴訟法第252條第5款之規定：「告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求『已經撤回』或已逾告訴期間者」，採用「已經撤回告訴」之用語有所不同自明。

檢察官偵查終結對被告起訴，僅係檢察官寫好起訴書之日期，實際上並無訴訟繫屬及訴訟關係，倘偵查終結後，告訴人先行遞狀撤回告訴，其後，檢察官再向法院提出起訴書及相關卷證（內含撤回告訴狀），經法院受理，而產生訴訟繫屬及訴訟關係，此際該公訴本身欠缺告訴之訴訟條件，公訴並不合法，依最高法院82年度台非字第380號判決意旨，應依刑事訴訟法第303條第1款「起訴之程序違背規定」之規定判決不受理，並無刑事訴訟法第303條第3款之適用（臺灣高等法院89年庭長法律問題研討會結論意旨參照）。

三、經查，本件告訴人劉澔宇告訴被告林祐葳過失傷害案件，聲請簡易判決處刑意旨認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲告訴人與被告達成調解，並於112年11月14日具狀由苗栗縣竹南鎮公所向臺灣苗栗地方檢察署撤回告訴，有苗栗縣竹南鎮公所112年11月15日苗竹鎮民字第1120049385號函及所附為請求撤回告訴事狀、苗栗縣竹南鎮調解委員會調解書各1份在卷可查（調偵卷第7至9頁）。

而該案件係於112年11月30日始繫屬本院，此亦有本院收文章戳印在卷為憑（本院苗交簡卷第5頁）。

準此，告訴人於本件繫屬於本院前，既已具狀向檢察官撤回告訴，揆諸前揭規定與說明，顯見本件在繫屬前即已欠缺告訴之訴追條件，檢察官聲請簡易判決處刑，其程序即屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕依刑事訴訟法第303條第1款之規定，諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官吳珈維聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
刑事第一庭 法 官 陳茂榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
書記官 黃雅琦