臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,交易,82,20230516,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度交易字第82號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 蔣運寶


指定辯護人 本院約聘辯護人陳俞伶律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1126號），嗣經當事人雙方合意且被告認罪，由檢察官聲請改行協商程序，本院判決如下：

主 文

蔣運寶吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑壹年。

理 由

一、犯罪事實蔣運寶於民國112年1月12日上午9時許起至中午12時許止，在苗栗縣頭份市昌隆一街與富強三街交岔路口附近某工地，飲用保力達1瓶後，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日中午12時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。

嗣於112年1月12日中午12時20分許，在苗栗縣○○市○○街0號前，因未依規定繫安全帶，為警攔檢盤查，發現其散發酒味，並於同日中午12時35分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.56毫克。

二、證據標目‧被告於本院準備程序中之自白•被告之警詢筆錄、偵訊筆錄•酒精測定紀錄表•呼氣酒精測試器檢定合格證書•舉發違反道路交通管理事件通知單

三、法令之適用㈠罪 名 吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕 駛動力交通工具罪㈡處罰條文 刑法第185條之3第1項第1款

四、本件經當事人雙方於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑之範圍為有期徒刑1年。

上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，由檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為判決。

又協商程序係就「量刑」部分為協商，是司法院釋字第775號解釋、最高法院110年度台上字第5660號判決關於是否論以累犯及累犯裁量是否加重最低本刑之意旨，自不影響本件協商之結果，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8，判決如主文。

本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

如有前述例外得上訴之情形，又不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審法院。

本案經檢察官馮美珊提起公訴，檢察官黃棋安到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
刑事第一庭 法 官 高御庭
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
書記官 林怡芳
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。