臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,交訴,59,20240102,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度交訴字第59號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 邱勝春


上列被告因肇事逃逸等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6690號），因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

邱勝春犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑柒月。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及理由，除就證據部分補充「被告邱勝春於審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，暨刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪。

其所為上開犯行間，罪名有異，行為互殊，應予分論併罰。

㈡檢察官於起訴書及審理過程中，並未請求本院依刑法第47條第1項規定對被告所犯肇事逃逸罪部分加重其刑，故本院尚無從逕依職權調查後對被告論以累犯，爰將被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為後述量刑時關於「犯罪行為人之品行」之審酌事項加以衡量（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。

㈢爰審酌被告騎乘機車行經無號誌交岔路口時，未注意車前狀況並減速慢行，因而與騎乘機車欲自該路口左轉之告訴人林穎辰發生碰撞，致使告訴人受有左側膝部挫傷併擦傷之傷勢，迄今復未與告訴人達成和解並賠償所受損害，所為實屬不該，幸告訴人所受傷勢尚非嚴重。

又被告肇事致告訴人受有前開傷害後，並未停留在現場協助救護反而騎車駛離，製造告訴人身體安全之危險，所為誠應非難，幸告訴人並未因被告肇事逃逸而實際受有或擴大損傷。

復考量被告曾因施用毒品犯行經法院判處徒刑確定，嗣於民國107年11月間易科罰金執行完畢，竟仍於5年內故意再犯本案，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷為憑，尚難認其素行良好。

惟念被告犯後於審理中已坦承犯行，態度尚可，兼衡其於審理中自陳學歷為國中肄業，現擔任聯結車司機，家中尚有具身心障礙之太太需其扶養等語（見本院卷第115頁）之智識程度、家庭與生活狀況，暨告訴人於審理過程中向本院表達之刑度意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就所處得易科罰金之刑部分，諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之4第1項前段、第284條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官蕭慶賢提起公訴，檢察官陳昭銘到庭執行職務

中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
刑事第四庭 法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。