設定要替換的判決書內文
臺灣苗栗地方法院刑事裁定
112年度侵訴字第21號
公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被告ATIENZA ED ANTHONY BUNAG（中文名：安德尼，菲律賓籍）
選任辯護人王品懿律師（法扶律師）
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴 （112年度偵緝
字第290號），本院裁定如下：
主文
甲○○ ○ ○○○○ ○○ 自民國一百一十三年八月六日起限制出境、出海捌月。
理由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢
察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘
役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、
居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理
由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；
偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第1次不得逾4月，第2次不得逾2月，以延長2次為限。審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項分別定有明文。
二、經查，被告因以違反被害人BH000-A111037（真實姓名年籍詳卷）意願之方式，對被害人為性交行為等案件雖已辯論終結並已宣判，但因上訴期間尚未屆滿，故本案尚未定讞，且本院判處之刑度亦非輕，又被告本案偵查中於遭警偵查後明知有刑案在身，卻立即出境，並逃亡長達1年餘，有卷附個別查詢及列印(詳細資料）可考，經緝獲始到案，是本於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，堪認被告應有逃亡之高度可能，而有相當理由足認其有逃亡之虞。是以，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，並兼衡被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名後，揆諸比例原則，認被告有限制出境、出海之必要，以確保日後刑事訴訟程序之順利進行，爰依刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項規定，裁定被告應自民國113 年8月6日起限制出境、出海8月，並通知
執行機關即內政部移民署及海洋委員會海巡署偵防分署執行
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
刑事第四庭審判長法官魏宏安
法官許文棋
法官王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 許雪蘭
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者