臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,單聲沒,94,20231221,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第94號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 彭世清


上列聲請人因被告違反商標法案件（111年度偵字第8303號），聲請單獨宣告沒收（112年度執聲沒字第134號），本院裁定如下：

主 文

扣案之仿冒「FILA」商標之側背包壹個、犯罪所得新臺幣壹仟玖佰元均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告彭世清因違反商標法案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以111年度偵字第8303號為緩起訴處分，於民國111年11月28日確定，至112年11月27日緩起訴期滿未經撤銷。

扣押之仿冒「FILA」商標之側背包1個，係仿冒商標之商品，屬專科沒收之物；

又扣案之現金新臺幣（下同）1,900元，係被告因犯罪所得之物，爰依刑法第38條之1第1項、第40條第2項，刑事訴訟法第259條之1、商標法第98條規定聲請宣告沒收等語。

二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條第2項、第38條之1第1項前段分別定有明文。

次按商標法第98條規定：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」

為刑法沒收章之特別規定，應優先適用。

又按「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。」

刑法第40條第2項亦有明定。

侵害商標權之物品既屬專科沒收之物，檢察官自得依刑法第40條第2項規定，向法院聲請單獨宣告沒收。

復按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

三、經查：被告所犯商標法第97條後段之透過網路方式非法販賣侵害商標權之商品罪，前經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以111年度偵字第8303號為緩起訴處分，於111年11月28日確定，至112年11月27日緩起訴期滿未經撤銷，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

而扣案之仿冒「FILA」商標之側背包1個，係供被告犯罪所用之侵害商標權之物品，除據被告供承在卷，並有相關事證在卷可憑，足認該商品確係侵害商標權之物品，依商標法第98條、刑法第40條第2項規定，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收。

另扣案由被告自動繳回之現金1,900元，係被告因本案犯行所取得之犯罪所得，有臺灣苗栗地方檢察署收受贓證物品清單、臺灣苗栗地方檢察署贓證物款收據在卷可參，可依刑法第38條之1第1項前段、刑事訴訟法第259條之1規定單獨宣告沒收。

從而，本件聲請經核並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第11條、第38條之1第1項前段、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
刑事第一庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日