臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,易,1034,20231229,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度易字第1034號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃添煌



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第8357號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（112年度苗簡字第1128號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告黃添煌意圖為自己不法之所有，於民國112年6月11日17時35分許，在苗栗縣○○鄉○○村○○段00號地號、69之2號地號，徒手竊取告訴人郭雲祥所有種植之玉米4根（價值約新臺幣80元），得手後放入其自備之塑膠袋內，置於自己實力支配之下，旋為告訴人發現，被告始將上開玉米4支丟在農田，並旋即逃逸。

因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條定有明文規定。

而刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象。

被告於檢察官偵查中死亡，依刑事訴訟法第252條第6款之規定，檢察官應為不起訴之處分，以終結其偵查程式；

若檢察官疏未查明，未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程式之效力並不發生，其起訴程式即屬違背規定，此際法院即應依刑事訴訟法第303條第1款規定，判決不受理(臺灣高等法院暨所屬法院90年2月90年庭長法律問題研討會決議參照)。

三、經查，本案被告涉犯竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，並於112年9月15日繫屬於本院，有臺灣苗栗地方檢察署112年9月7日苗檢熙平112偵8357字第1129024539號函及本院於同年月15日收文章戳在卷可查。

惟被告業於本案繫屬前之同年8月13日死亡，有被告之個人基本資料在卷可參，足認被告係繫屬前死亡，已無訴訟主體存在，不發生訴訟程序之效力，檢察官聲請簡易判決處刑不合法，而屬程序違背規定，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
刑事第三庭 法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由（均應附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官 陳信全